herblee wrote:
其中有些例證 是已經(恕刪)
你的"16項"證據哪來的? 大紀元?
高明的造謠者就是在50%真消息中放入50%假消息, 讓你無從分辨
就算是真的, 也只證明選舉有瑕疵, 請問什麼證據證明是民主黨有計畫大規模的作票?
不是有瑕疵就叫做票, 要證明有人在某政黨的指示下大規模的利用漏洞操縱很多選票, 投給某一個候選人才是作票
什麼死人投票, 是有幾個? 5個 10個? 都是給BIDEN嗎?
什麼馬克筆染印, 是有幾個? 5個 10個? 都是TRUMP票嗎?
個人積分：37分
文章編號：79739465
個人積分：9373分
文章編號：79739541
個人積分：2943分
文章編號：79740721
個人積分：76分
文章編號：79886343
個人積分：330283分
文章編號：79886461
個人積分：1685分
文章編號：79887558
個人積分：924分
文章編號：79887621
個人積分：330283分
文章編號：79887957
個人積分：5794分
文章編號：79888027
economic wrote:
賓州也駁回了
不止如此，法官判決的用字好兇。
"This Court has been unable to find any case in which a plaintiff has sought such a drastic remedy in the contest of an election, in terms of the sheer volume of votes asked to be invalidated," Brann wrote in the 37-page decision.
"One might expect that when seeking such a startling outcome, a plaintiff would come formidably armed with compelling legal arguments and factual proof of rampant corruption," he wrote. "Instead, this court has been presented with strained legal arguments without merit and speculative accusations ... unsupported by evidence.
個人積分：330283分
文章編號：79888126
