好冤!希拉蕊得票數已超過川普150萬


beviswu wrote:
如果沒有選舉人票制度
候選人只需要經營人口多的大州
一些人口少的小州會被嚴重邊緣化

這也未必,你會經營人口多的大州,別人也一樣會經營,當人口多的大州呈五五波的時候,人口少的小州反而是關鍵州。
其實真正的原因是贏者全拿的制度,

造成選舉人票與得票數的不等值,

有人可分享贏者全拿這種制度的優缺點嗎?

謝謝!

阿姆豆好棒棒 wrote:
在台灣就會有人上台...(恕刪)


我也覺得現在在美國抗議川普當選的那些美國人,

真的是輸不起又玻璃心的一群人!
TXLC wrote:
贏一票也是贏,管他...(恕刪)

加州人口就3600萬了,俄州人口才54萬.
所以才是選舉人制度啊
把所有小州人口加起來還比不上德州咧
所以這個制度是有道理的
希拉蕊贏150萬根本慘敗,因為他很少去小州基本都放棄掉了.

TXLC wrote:
都已過多久了,就算在月球投票也早該回來了。...(恕刪)

台灣寄美國平信1~2週
更不用提一些偏遠國家
只要當地郵戳11/08都算
鼎 鑊 甘 如 飴 求 之 不 可 得
規則在選前就訂好,很公開公正的規則,現在要看看美國人會不會輸了不認帳了
先不論選舉人票對州的優缺點
美國有史以來得票多的反而輸掉選舉人票有五次
重點是,輸家都是民主黨的候選人
顯見五五波選舉,這個制度不利民主黨就是
民主黨再不滿也無能力修憲改制度,共和黨不同意就沒戲唱

Gugugu wrote:
台灣寄美國平信1~2週
更不用提一些偏遠國家
只要當地郵戳11/08都算

原來美國選舉票都是用平信郵寄的。
既然普選票都未完全開完,為何那麼多州都已宣布選舉人票屬誰,難道這些州都沒有郵寄投票?

beviswu wrote:
如果沒有選舉人票制度

候選人只需要經營人口多的大州

一些人口少的小州會被嚴重邊緣化

話說回來,選舉人票制度也會嚴重扭曲<總得票數>

例如加州,工和黨支持者知道必敗,所以投票人數大量減少

有些州民主黨投票人數也是大量減少

===========
如果採用<總得票數>

這些沒投票的人出來投票,還真不知道誰會贏

wyn1 wrote:
有人可分享贏者全拿這種制度的優缺點嗎?


所謂的民主選舉有哪個國家不是「贏者全拿」?

在台灣,如果50.1:49.9,贏者會與輸者共治嗎?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!