以前台灣小蔣也是啊。
新加坡現在也是。
個人積分：706分
文章編號：72172296
個人積分：76分
文章編號：72172481
個人積分：8分
文章編號：72172535
個人積分：4分
文章編號：72172761
i9456818 wrote:
（德國之聲中文網）...(恕刪)
https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1508743405.A.F4F.html
文長恕刪。
盡量不涉及現實政治﹐從中共的理論來講。
首先﹐中共一直在大眾政治與菁英政治之間搖擺﹐並非完全的菁英政治。
早期的中共受共產國際控制及影響﹐確實在黨員資格上有嚴重限制。
（到抗戰初﹐中共全體黨員約4萬﹐包含在國統區的地下黨員﹐
之前紅軍時代﹐也曾發展過非工人黨員﹐但很多又被自身肅反清黨殺掉）
毛澤東路線與共產國際有所不同﹐共產主義原本是認為﹐共產黨是工人階級的菁英﹐
因此對於農民群體是看不起的。
毛澤東從國共還沒有合作搞大革命之前﹐就對農民問題更為看重﹐在掌權之後﹐
抗戰中提出全力發展黨（七分發展論的對象主體是黨﹐而非軍）。
在抗戰中﹐中共本土派取得了對國際派的壓倒優勢﹐大量發展農民黨員。
（1937年王明從蘇聯回國﹐立即重新掌握部分權力﹐出任中共中央書記處書記、
長江局書記﹐但毛借武漢失守撤銷長江局﹐1942年延安整風針對王明﹐
到1945年已基本完全清除掉王明及共產國際對中共的影響﹐王明後來逃蘇﹐死於莫斯科）
從此時起﹐中共黨員人數就一直多於共軍人數。
（1940年黨員80萬﹐1945年黨員150萬﹐1948年中﹐黨員已超過300萬）
所以中共後來給自己以及PRC定位為“工農聯盟”﹐在1960年代中蘇交惡時﹐
兩黨的爭論也曾圍繞這一點。
蘇共認為中共根本不能算共產黨﹐九成黨員是農民﹐毫無工人階級的代表性。
而中共認為中國國民九成是農民﹐這本來就與歐洲、蘇聯不同。
在這個時候就開始形成一個延續到今的概念﹐叫做全民黨。
意即﹐中共不一定代表某個階級﹐不一定固定為某個政治概念上階級階層的政黨﹐
甚至不一定可以稱為“政黨”（因沒有政治意義上的代表性）﹐
而發展成為一個代表全民的“全民黨”。
在江澤民時代以官宣發言方式真正放開政治限制﹐
允許大、小資產階級（即政治概念上的民族資產階級、城市小資產階級）等等入黨。
之後中共人數一直猛增﹐到2012年底達到8500萬。
（反而是習近平時代以來增速下降﹐江澤民時代後期每年約增200萬黨員﹐
胡錦濤時代前期每年約180萬﹐後期每年約250萬﹐
習近平掌權後﹐2014、2015、2016三年均都約110萬﹐
這也是民間輿論認為習政治上向後轉的一個原因）
總之﹐中共不大規模走回頭路的話﹐早就不是菁英政治。
（大專以上文化43%﹐中國大陸的大專包括台灣的五專、四技等）
中共黨員約9000萬﹐其中女性僅24%﹐黨員需年滿18歲﹐
即是說﹐在中國大陸遇見的所有成年男性﹐每8個人中有1個是黨員﹐
這個比例是非常高的﹐考慮到少數民族黨員比例遠較漢族低﹐漢族中比例更高。
所以不要對中共黨員的平均素質有太高的期望。
然後來講民主這個話題。
在中共（或者說共產主義）的理論中﹐民主並非一人一票﹐票票等權﹐這是民主的方式。
在中共的理論中﹐民主並非一種生活方式﹐而是一種政治行為。
這種政治行為的本初主要目的﹐是對強權的限制、對弱權的保護。
舉例來說﹐當國家權力太過於強權時﹐民主的體現就是要對國家權力進行限制﹐
當一黨權力過於強權時﹐民主的體現就是要對黨權進行限制。
（注意這是本初目的﹐理論與實際並不必然一致﹐這在理論中叫現實基礎﹐
就如共產主義認為國家政權都是暴力機構﹐共產主義實現的時候就要消滅國家之分﹐
但又承認現在的現實仍未達到可以解散國家的地步﹐現實仍需暴力機構進行階級統治。）
為什麼美國可以在世界上為所欲為不跟其他國家談國與國之間的民主﹐
因為美國在世界上的強權並無法得到限制（聯合國也做不到）。
從馬克思時代開始﹐共產主義是一直認為﹐從1870年代之後當前社會的最主要、
最可怕、最踐踏弱者的強權﹐是資本。且這種強權無法通過本身來調節。
資本會馬太效應﹐強者壟斷而更強﹐且可以收買、操縱政治、法律、輿論...
所以共產主義才會要限制資本強權﹐並進而認為共產才是真民主的基礎。
（1950年代之後的資本主義改良型國家限制資本方式先不論）
但我們都知道﹐真共產是做不到的﹐無論是政治上（解散國家）還是經濟上（平均財富）
也即﹐這種共產主義式的民主基礎是不存在的。
因此﹐政治、法律、輿論...等等的一切﹐都是可以被操縱的﹐這就是現實。
這個現實決定了一個共產主義（或者說社會主義）中的因果關系﹕
不是歐美式的民主生活方式在保護民眾﹐而是相反﹐是民眾在保護這種生活方式﹐
民眾才是這個邏輯關系中的主人。
引申出來的結論就是﹐這種一人一票票票等權的生活方式是脆弱的﹐是容易被毀壞的。
為什麼美國英國就能民主生活方式成功﹐因為他們的民眾足夠強大去保護。
為什麼印度菲律賓的同樣的生活方式就看起來似是而非不能成功﹐
因為他們的民眾不夠強大去保護。
所以越是不夠強大去保護的國家﹐即使一人一票票票等權﹐也容易淪落為
當地各種大勢力（土地掌握者、資本掌握者、宗教掌握者、家族掌握者、黑幫掌握者等）
所輕易收買操縱的對象。
正因為邏輯關系是民眾保護制度而非制度保護民眾﹐所以這種一人一票民主生活方式﹐
並不能讓溫順者的羊進化﹐羊還是羊﹐甚至更溫順。
美國之所以成功﹐是因為美國本身就已經先成功了。
在極端的情況下﹐諸如好萊塢大片中的喪屍圍城、末日世界、外星人入侵...
在更強權的作用下﹐這種民主生活方式也會崩潰。
轉回來也就是說﹐中共理論中﹐在當前的現實中﹐想要一人一票的生活方式得以存續﹐
有一個極重要的前提條件﹐那就是沒有超脫於可控范圍的強權的幹涉。
（這種幹涉從武力到政治到輿論到資本...）
沒有外星人幹涉美國﹐美國也不幹涉台灣或日本...等等（所以現實是台灣與日本一樣﹐
有一些話題﹐獨立、擁核等是不可能拿來一人一票全民公投的﹐因為美國不會同意）
同樣﹐克裡米亞、加泰羅尼亞、庫德人的一人一票﹐在無法排除外力幹涉下﹐
其效果是難以保証的。
所以﹐這個問題繞了一圈﹐就回到了對於中國大陸（包括中共、包括知識分子們）來說﹐
一切國際關系的基礎點上﹕中美關系。
也即﹐身為大國要有大國的覺悟﹐不管中國采用何種生活方式﹐
美國怎麼可能不利用各種資源﹐對中國進行影響或幹涉﹐這是必然會發生的。
或者說﹐因為現實中﹐中美雙方各自的實力太大﹐都足夠對對方造成威脅﹐
因此中美（美俄、中俄也是）雙方是不可能完全互信對方絕對不會傷害自己的。
那麼﹐一人一票的西方式民主生活方式（即使是黨內一人一票）﹐
在中國還不夠如美國強大的情況下﹐祗會讓美國更容易收買操縱中國的一切。
事實上﹐放生台灣甚至疆藏香港獨立、中共被削弱甚至被拉下﹐
不就正是不少呼吁中國民主化的人士所期望的嗎﹐也是這個道理。
所以出於這樣的理論基礎﹐不管是中共黨內還是黨外﹐留在中國大陸而非移居美國者﹐
大多數是認為在中國國力超過美國足以保護自我意志、且沒有第三方來幫忙保護之前﹐
是不可能實行一人一票票票等權這種民主生活方式的﹐即使是黨內。
（反過來說﹐移居美國者就不一定這樣認為了）
個人積分：301分
文章編號：72172921
i9456818 wrote:
（德國之聲中文網）瑞...(恕刪)
民粹與精英是相對的，如同智者與愚者，凡夫與聖賢之分．所謂智者千慮必有一失，愚者千慮必有一得．人是群體生存大於個人搏鬥的團體，如何掌握好＂度＂？這是個千古難題．
然而，隨著ＡＩ的進步，民主方式也有可能讓群體與少數菁英領導一搏了．民主並非萬靈丹，因其缺乏共生共榮的結構，若以ＡＩ匯集菁英思想化為基礎結構，廣納民意成其岸偉．如同古文所言＂是以泰山不讓土壤，故能成其大；河海不擇細流，故能就其深；王者不卻眾庶，故能明其德。＂
人類因其可塑性而成為萬物之靈，也因此而追逐私利損人不利己，難逃自我毀滅的道路．西方民主與東方王道，兩者並非如表象般的涇渭分明，而是彼此交融互利共生的命運共同體．
個人主張以中華文化為基礎結構，著重人性在追求仁義禮智信的基本特質上給予每個人公開透明的評價，在個人信用／體育成就／循規蹈矩／智力表現／社會貢獻等等面向綜合比較，再依此賦予相對的社會選擇權重，不以單一的智力與信仰（意識形態）作為菁英與民粹的劃分，而是透過意見的提交總分排行與ＡＩ可行性評估作為施政的依據．
一個文明的壯大是透過兼容不同文化與種族而得到發展，古有盛唐，今有美國，未來必然有另一個盛世．大陸的崛起不僅僅是因為由中國共產黨領導，而是根源於中華文化的厚積薄發，中華民族的刻苦耐勞．只要老共別再頭腦一熱走回頭路，中華民族復興自然帶給世界文明另一個發展的契機．
個人積分：1528分
文章編號：72173031
wodege wrote:
中国任何领导人都必须从基层做起，都必须靠政绩慢慢的爬上来
哪像台湾这种可以直接空降到一些关键位置上啊，不用考虑他的资历经验和能力的。
至于共产党，中共有9000万党员，中国人民哪个家里的亲戚 朋友中没有一个共产党员啊?
別再幫中共的貴族粉飾啦！就跟當年國民黨剛來台灣時，不也是一堆外省子弟透過文官系統培養起來的，包含現在臺面上的馬英九、郝龍斌等...。問題是不是這些黨國大老後代，有機會受菁英教育出國留學，甚或一路進入國民黨內一路從基層歷練？
現在的共產黨就類似小蔣開放黨禁以前的情況，兩岸同為華人社會，中國的發展情況就很類似台灣的60~70的黨國不分年代，不管是經濟或政治都很雷同！做為台灣人，也只是期待等中國經濟發展到一定水平，也會有更多像民進黨早期的這些前輩透過各種黨外運動爭取更多的政治參與權利。
喔！不用說服我甚麼9000萬黨員跟14億的人民是如何禍福與共，水乳交融！當年國民黨一黨獨大時，黨員高達百萬，跟現在共黨黨員對比全國差不多。問題是國民黨多數黨員有機會參與黨務高層決策？別說笑了！更甭提現在的民進黨，少數新潮流派系成員佔盡了民進黨執政的各種行政資源。
個人積分：111分
文章編號：72173147
中共执政下中国人民生活水平是越来越好
台湾西式民主后台湾人民生活水平是持续下降
中共执政下中国人民收入是越来越高了
台湾西式民主后台湾人民收入长期停滞
中共执政下的中国城市建设越来越发达了
台湾西式民主后城市建设老旧不堪
中共执政下中国公共设施越来越便捷了
台湾西式民主后公共设施事故连连
中共执政下科技工业越来越高端
台湾西式民主后科技产业越来越来越空洞单一
中共执政下中国国防军事越来越强盛
台湾西式民主后国防军事越来越差，连兵都招不到，连个几百吨猎雷舰都造不了
中共执政下国际影响力越来越大
台湾西式民主后国际影响力越来越衰落，一年都能掉好几个邦交国
中共执政下中国综合国力飞速上升
台湾西式民主后综合实力越来越差
你还好意思说你们的制度好？
Arcus0827 wrote:
別再幫中共的貴族粉...(恕刪)
個人積分：24分
文章編號：72173517
個人積分：185分
文章編號：72173676
個人積分：706分
文章編號：72173698
