cman4434 wrote:
應該不只是成本問題, 還有中國大陸擁有更先進的核反應堆技術, 英國沒法自己玩!?
目前看起來 確實中國 建廠成本真是超級低廉
難怪
大量地的在建造 核電廠
只是中國那邊 標示的核能發電成本 頗貴的
不知什麼原因
(我這篇沒在損中國 不想回亂入的)
個人積分：5557分
文章編號：90131719
個人積分：3666分
文章編號：90131752
個人積分：5133分
文章編號：90131755
bulldog2005 wrote:
你們這群人一貫的作風...(恕刪)
參考一下華府智庫的講法..
總結文章重點: 規模經濟造多就出來了，核電技術造多就領先了。英美就是沒這種優勢。
華府智庫：中國高科技核能發展領先美國15年
重點是中國是基建大國，核電廠除了反應爐，其他都是一般的基建。
個人積分：3666分
文章編號：90131763
個人積分：4667分
文章編號：90131767
個人積分：5557分
文章編號：90131784
個人積分：3666分
文章編號：90131803
dc1132 wrote:
不好意思我可是說 ...(恕刪)
有點暈
建廠成本低，折舊率的確會低
但是費用本身以及設計費用需要平攤到每一度電中間
特別是當類似“玲瓏”這種在剛開始都不知道要定義為SMR還是航母用反應爐的時候更是如此。
你會問這個問題，表示你對工廠建設成本有一定的瞭解。
技術成本也必須要攤提的不是嗎？
現在大陸正在全方位測試SMR以及第四代核反應爐，這部分的成本一定會高。
而且所謂的“建廠成本”低也是相對的，對大陸而言并不便宜。
只是對於國外核能發電廠造價要低
因爲幾乎全套都是大陸生產，人工也是熟練員工罷了。
你所説的“發電成本”應該是我們説的“營運成本”。
大陸本身不是富鈾國，但毛子是。
大陸爲什麽要拼老命研製第四代核反應爐就是要吸收原本一~三代的廢棄核反應棒來重新使用。
降低衰變時間到以百年計算，同時廢物利用
在第五代核融合商轉前，這是最好的方式了。
技術成本也必須要攤提的不是嗎？..........技術費用另外作帳才會這樣吧？難道技術費用另外計算？是有某些科技廠會在機器外另編，發電廠這樣編就很怪吧？
單項專案時技術費用必須在專案攤提。現在的情況就是根本不知道專項專案能不能衍生到其他工廠。因此只能在單一專案攤提啊。
個人積分：833分
文章編號：90131852
重啟個屁 黨內先互打吧
個人積分：32370分
文章編號：90131963
個人積分：2439分
文章編號：90131997
bulldog2005 wrote:
有點暈建廠成本低，折.大陸本身不是富鈾國，但毛子是。
大陸爲什麽要拼老命研製第四代核反應爐就是要吸收原本一~三代的廢棄核反應棒來重新使用。
降低衰變時間到以百年計算，同時廢物利用
在第五代核融合商轉前，這是最好的方式了。..(恕刪)
但毛子是 ？
俄羅斯還是澳洲
大陸爲什麽要拼老命研製第四代核反應爐就是要吸收原本一~三代的廢棄核反應棒來重新使用。
我覺得不是這樣吧，是要出口 核能技術，畢竟 核能是拳頭國家在玩的（有牌的流氓在玩的）
不過大陸也是蠻厲害的，所有核能技術都有。
核廢料提煉，重水，壓水，高溫
不知道以後有沒有像法國一樣收取核廢料提煉費用。
比如說 專收 鈽和鈾 （同位素）其他的不回收，送回去
