俄烏之戰 2 : 世界將會迎來新秩序

iijima_ai wrote:
瑞士媒體:烏克蘭防線...(恕刪)


烏克蘭還沒到崩潰啦
但俄羅斯打到之前沒打到的地方那是越來越多了
理論上早談會比晚談對烏克蘭有利
但司機就是不切實際
到現在還喊那種不現實的條件就讓想參與的退卻
沒可能的事包含中國都不會積極的
economic wrote:
川普直接丟包烏克蘭的可能性也不高
那以後誰要跟美國合作阿
但川普肯定願意且能夠給的不如拜登時期

拜登時代是過去式
在他任內沒丟包烏克蘭
已經很對得起烏克蘭

川普、川普周遭人士、川普副手....等等
他們都不願意繼續軍援烏克蘭
照樣贏的美國大選
這是美國新民意

況且烏克蘭與美國之間無軍事協議
美國沒有義務軍援烏克蘭

川普許多政策都瞎到爆
唯獨停止軍援絕對理直氣壯

當年美國與ROC有邦交、有共同防禦條約
一通電話就結束了
這是標準的出賣盟友
但沒有因此而動搖美國老大哥的地位
mangchaocs wrote:
TWZ:烏克蘭155mm...(恕刪)


想發動侵略的國家, 才會一個月做幾百幾千隻砲管.

除非有發動侵略計畫, 積極擴大軍備與軍人數量, 否則用於維修與出口, 一個月10支的產量, 已經是很恐怖的數量了.

雖然一個月十支砲管, 生產數量不如窮兵黷武的國家, 但是只要現有的武器保持精良, 就已經具備足夠的打擊力.
凡之夢田
你在講美國?
watching-guy wrote:
mangch...(恕刪)

美國的軍費大到
世界前10的國家中
2到10的總和都沒有美國多
照你的邏輯
美國是妥妥的侵略者

我想請問你
你在01的表現
可以領到錢嗎?
polluxlai
別再酸了, 大內宣的經費被大砍, 他們今年的合約堪慮阿 !
大馬1251 wrote:
拜登時代是過去式在他...(恕刪)


但是川普也得考慮都不給那歐洲盟友還要維持嗎?
丟包那美國還會有盟友嗎?
少給那是大機率
都不給的可能性不大
watching-guy wrote:
想發動侵略的國家, ...(恕刪)


純意識形態的妄想鬼扯喔
那美國每年維持這麼大軍力幹嘛
你只能崩潰啦
a26831648 wrote:
」美國的軍費大到世界...(恕刪)


他就來純黑的啦
economic wrote:
但是川普也得考慮都不...(恕刪)



川普真想要盟友嗎.還是只想要聽話的小弟
economic wrote:
但是川普也得考慮都不...(恕刪)


說實話...烏克蘭如果土地越丟越多
對美國來說有什麼實質性的影響??

如果川普把支援慢慢減少到只有拜登時期的1/4
另外再透過媒體報導烏克蘭的貪腐
就可以慢慢地減少對烏克蘭的支持程度

影響的就是烏克蘭土地越丟越多...
直到烏克蘭願意上談判桌為止...

只是美國的底氣能達到多大的程度而已
如果俄羅斯堅持不讓...要聶伯河以東和黑海沿岸當成緩衝區
禁止北約軍隊進入烏克蘭...

如果美國不同意....美國有多大的底氣根俄羅斯拚一場?
hunginn wrote:
說實話...烏克蘭如果土地越丟越多
對美國來說有什麼實質性的影響??


如果美國一開始是意促成俄烏"衝突"的話
那個期望會是甚麼?
1.削弱歐盟經濟軍事實力,加深對美國的依賴
2.促使美國軍工業復甦
3.削弱俄羅斯經濟軍事實力

雖然俄羅斯靠著家底,
硬是扛下來並把"衝突"拉高到"戰爭"
但對美國而言,期望目標其實都還是有達成
而且1&2 還是超乎預期的成功

在此之下,即便烏克蘭整個讓俄羅斯端走
對美國而言,可能只有面子不是很光彩
但私底下卻是連睡覺都在笑
加上川普的目標也很明確,就是要先鞏固美國國內,
及北美實際板塊的戰略完整性

實在是沒有必要現在跟俄羅斯起衝突
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 2298)

今日熱門文章 網友點擊推薦!