Mopaditis wrote:其實..http:/...(恕刪) 大大...其實這是校警跟學生的衝突UC大概是算一算賠學生錢比繼續上法院便宜拿來跟行政院這比較有點不是那麼恰當...有點像是今天學生衝進三星台灣總部(舉例..)然後被保全拿防狼噴霧劑噴到另外, 報導上寫的是, 後來檢察官對fire(動詞, 開火的意思, 這邊當作噴)辣椒水校警做不起訴處分因為查無(非法)故意施暴的事證
無樂不做 wrote:https://ww...(恕刪) 歡迎在台灣開放合法擁有槍枝,屆時警察要怎樣做我都沒意見不然就別整天美國警察怎樣台灣警察怎樣的附帶一提,大約十年前家裡東西被偷,一年內被偷兩次,報警了最後不了了之然後某一年有人跑到我家鬧事,報警了警察來了,告訴我們等出事情再打給他就好....出事情再打你是要來收屍的嗎?這就是台灣警察....吃屎吧...沒有槍的話他們什麼也不是
mos0806 wrote:大大...其實這是校...(恕刪) 感謝大大提醒~小弟眼拙看錯了這個例子也比較貼近這次的事件http://rt.com/usa/occupy-scott-olsen-settlement-433/小弟覺得美國固然給予警察相當大的權力但他們也是會注意抗議者的人權大家都生活在這個島上演變成流血衝突 其實並不是眾人所樂見的
richard7416 wrote:美國總統不會黑箱作業啊~ Talk Show 演的︰在俄國,我們叫它做「歐巴馬健保」timo2008x wrote:美國議員也霸佔主席台的嗎?...(恕刪) 聽說 某美國議員 以 念了 50 多小時的書方式 擋了某法案 ... ?
台灣好棒or台灣好爛 wrote:又一個跟美國警察比的兩邊執法及法條都不同等人民可合法擁槍及酒駕撞死人算謀殺再來比...(恕刪) 又一個比爛的,美國可合法擁槍上街抗議嗎...多數抗爭的也是沒有槍,打得跟豬頭一樣,另外早期的街頭抗議也是沒有槍的草莓學運世代趕快醒醒,不成功便成仁,就算打得贏鎮暴警察後面還有軍隊等者您