早跳船並不一定是壞事歐盟能否繼續運作存在,指標人物是德國的梅媽之前德國地方選舉,德國執政黨大敗,梅媽的聲望大跌,難民問題被罵翻了只要下次選舉他連任失敗下台,幾乎說歐盟就會瓦解如果未來歐盟倒了,英國只是早點離開早撐過陣痛期
英國的優勢是金融產業,金融產業很容易受規章法律影響,英國的農業也自給自足(這點比日本強很多),農業易受運輸距離影響,只有工業產品,競爭力比較不受規章法律與距離影響(這點日本強很多),但偏偏英國工業沒有很強.另外一個是觀光旅遊業,英磅跌競爭力強,但對歐盟訪客少了申根協定的方便性,所以算打平.所以看起來總合是弊大於利.ps.歐盟的難民問題,敘利亞可以怪到美國頭上但利比亞卻是自作孽,怨不得人.而英國則兩地戰爭都是主導者身份,還想逃脫難民責任,實在太不負責任.
英國脫歐後情況的越慘, 越能嚇阻其他想脫歐的國家不敢輕舉妄動,報復英國是不得不做的事, 不然歐盟真的會瓦解的,所以現在要英國立刻舉行脫歐談判, 根本不給英國緩衝的時間,以後會不會告訴蘇格蘭如果脫英後, 可以立刻加入歐盟跟歐元區也不是不可能的,讓蘇格蘭更堅定的想要脫英入歐, 這樣瓦解的就是英國不是歐盟了
cckm wrote:英國不比希臘,歐盟需要英國可能更甚於應國需要歐盟.... 但現在的情況是英國脫歐已成定局, 對歐盟來說再需要英國也一樣是失去了,所以減少自己的損失才是當務之急, 現在就看歐盟會做到什麼地步了