早跳船並不一定是壞事

歐盟能否繼續運作存在,指標人物是德國的梅媽

之前德國地方選舉,德國執政黨大敗,梅媽的聲望大跌,難民問題被罵翻了

只要下次選舉他連任失敗下台,幾乎說歐盟就會瓦解

如果未來歐盟倒了,英國只是早點離開早撐過陣痛期
跟希臘齊普拉斯一樣,選前騙選票,選後做不到,這好像是民主常態
mbljeff wrote:
脫離歐盟不需扛五豬債...(恕刪)

有原油的想要脫離英國,重回歐盟懷抱
英國的優勢是金融產業,
金融產業很容易受規章法律影響,
英國的農業也自給自足(這點比日本強很多),
農業易受運輸距離影響,
只有工業產品,競爭力比較不受規章法律與距離影響(這點日本強很多),
但偏偏英國工業沒有很強.
另外一個是觀光旅遊業,英磅跌競爭力強,
但對歐盟訪客少了申根協定的方便性,所以算打平.
所以看起來總合是弊大於利.
ps.
歐盟的難民問題,
敘利亞可以怪到美國頭上
但利比亞卻是自作孽,怨不得人.
而英國則兩地戰爭都是主導者身份,
還想逃脫難民責任,
實在太不負責任.



英國脫歐後情況的越慘, 越能嚇阻其他想脫歐的國家不敢輕舉妄動,
報復英國是不得不做的事, 不然歐盟真的會瓦解的,

所以現在要英國立刻舉行脫歐談判, 根本不給英國緩衝的時間,
以後會不會告訴蘇格蘭如果脫英後, 可以立刻加入歐盟跟歐元區也不是不可能的,
讓蘇格蘭更堅定的想要脫英入歐, 這樣瓦解的就是英國不是歐盟了

伊魯米 wrote:
英國脫歐後情況的越...(恕刪)


和我想法一致

就像加入幫派

要離開

沒留下一手或一腳

我怎麼帶領其它留著的人

搞英國只是剛剛好而已

晴耕雨讀123 wrote:
公投即使對先進民主國家來說,都還是小學生的等級

不,先進民主國家公投都玩真的,
議案一通過或否決,就要執行或是依法解套,
而不是行政單位一句「只是大規模民調」了事.....
伊魯米 wrote:
所以現在要英國立刻舉行脫歐談判, 根本不給英國緩衝的時間

英國不比希臘,
歐盟需要英國可能更甚於英國需要歐盟....

晴耕雨讀123 wrote:
也不算推翻原來的條件,而是有更嚴苛的條件

英國是歐盟支柱之一,不是拖油瓶國家....

cckm wrote:
英國不比希臘,
歐盟需要英國可能更甚於應國需要歐盟....


但現在的情況是英國脫歐已成定局, 對歐盟來說再需要英國也一樣是失去了,

所以減少自己的損失才是當務之急, 現在就看歐盟會做到什麼地步了
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!