monkeyb307 wrote:
影片中未提到中國大陸是如何落實問責制，
那我想請教您：
1.中共對於毛澤東主導文化大革命、大煉鋼、人民公社等政策的失敗，有落實什麼問責制？毛澤東為這些政策失敗負了什麼責任？
2.中共全面執政擁有絶對權力，對於未能滿足人民醫療、居住、教育、交通及收入特民生需求而逼不得已進北上廣深等大城市擠有落實什麼問責制？
民進黨在野，這屆政府不行；
民進黨執政；這屆人民不行。
是不是有似曾相似的感覺呢？
另外，
我只是普通打工仔，
算不上什麼菁英。
对于文革 实际上除了毛泽东本人，几乎所有当时涉事的责任人，不只是四人帮，都或判死或软禁，追责相当严厉。
而毛泽东本人，已经死了，过很大，功却更大，除了那个棺材以及画像还在天安门，我不认为对，其他的，作为文革受害者家庭后代的我没什么意见，实际上我也理解共产党为了执政的稳定性，没有把那些扯下来，但我还是不能赞同。
包括之后的善后，对那时受到迫害的家庭，的补偿，名誉补偿，物质补偿，做的不够到位，范围却是没得挑的，不够到位也是因为界定上难以界定精确。
最重要一点，当时中国急需要复兴，如果无限制追讨文革下去，很可能会极化成另一个极端的文革了，毕竟民众的教育水平摆在那里。
如今台湾的228平反，很多事并非事实却仅仅因为政治正确，而变味了成为了一场新的绿色文革，想必你也深有体会。
从一个极端，平反平成了另一个极端，各国历史都不鲜见，中共能及时刹车，其实很不容易。
===========
第2个问题的回答
说明了我刚才给你解释你问的闵行问题，你完全没听懂，也没听进去。
你用到了“迫不得已”，然而，是迫不得已吗？
脚崴了一定要去TOP1-2医院，是迫不得已吗？
你只见到了闵行底层的累，却没见到王岗农民的安逸。
统计学，统计学，统计学，你们上学的时候不学这个吗？
真的要被你气死。
==============
第2个问题的补充，关于北上广深问责制：我还真没关心过，因为这几个地方是焦点所在，谁敢瞎搞。
能去这几个地方当市长市委书记的，未来都是要重用的人，谁会不拿出吃奶的劲儿好好表现？
要说这几个地方谁落马过，我倒是想起sars控制不好时的那个北京的谁，一辈子仕途估计也就那样了。
再就王岐山，我记得sars，奥运，表现挺好，升上去了
再就北京市，以前有个市长还是市委书记陈希同，被撸了，严判，因为什么忘了
深圳市长任上也有被撸的，但好像就那一个。
上海我没印象有。
总之，没好好表现的，那得多蠢？相当于取西经最后几步了。
==============
现在的共产党可没民进党这么霸道，也就是台湾民众贪财怕死好欺负吧。
以前的共产党倒有几分像。
网络世界媒介太多，一个国家的民意，七个常委又是各自代表一些人的利益集合，他们并不需要赶紧捞省的4年任期满没得捞啊
说白了，常委之下，纪监委能管，到了他们七个人，就是共识决多数决，没人管得了他们，他们拿又能拿多少，谁又能过分招摇？互相都盯着呢，说白了美国那也是权力的制衡，中国也一样如此。
如果说任何一个政体的最高权力，都有利益分配，那还是一个党好点，不然这个上来这个拿，那个上来那个拿？你看美国驴象两党，谁敢碰医疗和军火这两块奶酪？说是制度制衡，攻守同盟早已建立，制衡什么了。
我以前不明白这道理，喜欢非黑即白，后来明白了。
首先，没有任何国家的最高元首是白的，中国，俄罗斯，美国，日本，台湾地区，新加坡
只有贪腐的比例大小（咱们就别扯那合法避税式的界定游戏了，真的很无聊。界定合法所以合法了？）
为什么中国和新加坡发展的好，道理很简单，贪的少。
这和深圳比哈尔滨发展的好，道理也类似。
这是我在深圳市政府经常合作的一家数据分析的公司里的朋友教明白我的。
比如，一条路，拨款五亿，想修的质量过硬，最少要3亿。
那么，深圳，层层外包，几经转手，贪2亿，剩下3亿，真好好修。老百姓——深圳政治清明啊
哈尔滨，层层外包，几经转手，贪4亿，只剩1亿修路，修的路年年需要翻修年年追加拨款（又是一笔进项）——哈尔滨贪污啊！
你台湾高雄陈菊主政，那5000个天坑，也是这么来的。
什么是政治清明？——就是5个亿，他“只”贪那2个亿。
新加坡，淡马锡，如此
中共，现在，也如此
台湾，民进党，还是哈尔滨那一套，还是陈菊高雄那一套。
这就是我说的，制度的相对优越性。
你想要纯白？那只能等全民研究生毕业，觉悟极高，所有人真心是为了全人类而奋斗。——我觉得不可能有这么一天。
政治，也是一种生意，薄利多销，还是一锤子买卖？
共产党就是那个天天在那的商家，你台湾，美国的政治制度，就是今天他开门明天她营业。
谁更有可能坑人，显而易见。
制度的制衡？——不要天真了。
