有沒有人能明確指出中共政府或其他政府在國際上有哪些言行不一的實例?

stonezys wrote:
不知道兄台有沒有去過...(恕刪)

你怎麼知道我97年之前之後都去過香港半年以上? 以前沒有現在那麼糟糕吧,物價也沒那麼貴。
ANDYLIU66Y wrote:
你怎麼知道我97年之...(恕刪)


所以中共對港政策變化的實例是物價上漲嗎

我記得那些年香港還不會滿大街都是法輪功或者其他反老共的橫幅……似乎反而更開放自由了呢。

老實説我也覺得一直以來香港政府太過親權貴和資本,老共確實應該插手了。
stonezys wrote:
比如美國自稱最偉大國家這種言論我也沒什麽好批評的,自我宣傳而已


誰說自我宣傳? 我們都一直在幫美國宣傳
中華民國的國父就是美國人

現代電腦與網路就是美國發明的,我們目前不是天天在用
那是拿過最多諾貝爾獎的國家,很難不偉大

其他的列舉一二 ...
美國發明了飛機,實現人類全球高速交通
美國捍衛人類正義,一戰、二戰加入正義方,幫中國趕走了日本
美國人成功登上月球
美國讓全球經濟一體化,美國作為世界第一強國推廣的全球化帶動了全球一起發展共同富裕
美國推廣 民主、自由、人權這些觀念已經在全人類開始生根、發芽、勃興
兩軍對峙今若何,戰聲恰似迅雷過,奉天城外三更雪,百萬精兵渡大河
陳真 | 2019.11.26 11:31 | #
我在英國的老師曾經跟我講過一個親身經歷,他說,Karl Popper有一回在某個地方演講,講到某個觀念,有個學生舉手反駁,Popper沉默了一會兒,想了一想之後,竟然當場說,"看來我是錯的,你才是對的"。

我忘了Popper所修正的看法是什麼,但這不是重點,重點是:"只要能說得通,我隨時願意改變想法"。

我講這故事是要說它的反面表現。很多人剛好相反,他們所採取的態度是:"不論如何,我的想法絕不改變"。

想法有兩種,簡單可以這麼說:一種主觀,一種客觀;一種唯心是問,此心不渝,一種則是得有個理性基礎,在這基礎上,做出是非判斷。

前者無須改變,因為那是你一個人的事,就比方說你愛誰、喜歡吃什麼或有什麼癖好等等。但後者卻是隨時得面臨挑戰,從而做出改變。我們把後者這樣一種認知內容,稱為知識。不管你喜歡也好,不喜歡也罷,知識不會也不應該因為你的個人好惡而有所影響。

我常不解,怎麼會有人花錢及浪費時間去購買比方說自由時報來看?這樣一個媒體,有沒有什麼時候是不說謊不造謠不渲染不抹黑的?當我們閱讀一個東西,基本前提不就是建立在一種最基本的 "可信度" 之上?別說媒體,就算是一個人,如果他講的幾乎每一句話全是假的、極度偏頗的、別有居心的,你還會想要掏腰包聽他說話嗎?就跟詐騙集團一樣,誰會想去聆聽詐騙集團講些什麼?毫無意義不是嗎?

我對於人渣黨及其一大票綠媒的指控很容易查證:這些人講的話,幾乎全部都是謊言。

做為一個正常人,當你聽到這樣一道命題,很容易就能做出判斷不是嗎?你去看看這個黨及其尾巴黨與無數文人走狗及媒體,只須花一點點時間,去查證一下他們的無數言論,難道你不會跟我得出一樣的結論?

再比方說,我立下一個命題:半個多世紀來,美國在全世界到處侵略、顛覆,發動戰爭與製造動亂,四處姦殺擄掠,掠奪平民財富,製造幾千萬難民,殺害上千萬人,並且透過美元操弄,傷害弱小國家,掠奪貧民僅有的一點生存依靠。

然而,中國卻在全世界四處濟貧與建設,扶助弱小,與人為善,從未侵略,從未發射過一槍一彈。


我這兩道命題也很容易查證不是嗎?這時候,你所懷抱的認知態度是哪一種才是重點?是Popper式的?"只要能說得通,我隨時願意改變想法"?抑或是綠色生物式的:"無論如何,我都不會改變想法"?

這樣一個認知態度的普遍抉擇,事實上型塑甚至決定了一個社會或國家的未來。
yngtom29 wrote:
陳真 | 2019...(恕刪)

另外,我在上一則留言中提到這則新聞報導的其中一段訪談 (35分50秒到 41分10秒):

https://www.youtube.com/watch?v=UZEr3ca4N-A

我並沒有任何挑選,我只是前天過境香港機場在某個店家剛好看到這段視頻。事實上,包括中央電視台,陸媒相當一致地高水平,遠遠高於西方媒體,而台灣媒體則基本上就是垃圾,大多就是一堆屎,毫無意義。

我從20年前在英國開始接觸陸媒(特別是鳳凰衛視)以來,我就很佩服大陸媒體的言論水平,不但內容充滿國際多元,豐富,詳實,非常受用,是真正意義上的媒體。而且,讓人聽了看了就覺得很舒服,很平和含蓄,冷靜客觀,一說一,二說二。

不管是哪一類型的節目,包括理性與感性,包括報導與評論,包括知性與文化,全都是頂尖表現;意思是說它充份滿足了該類型節目應有的各種評價之最高標準。不信,你就隨便挑幾個大陸節目看看就知道,十分動人。

反觀台媒,我就不多說了,基本上就是一團屎,存心愚化眾人。一個人的心靈,究竟得扭曲猥瑣窩囊低能到何種程度,才能忍受台灣綠媒?
stonezys wrote:
本版很多人認為老共的話不能信。我想瞭解一下,中共的哪些對外承諾沒有兌現,實例如何?
鄧小平以前的也可以列舉,但最好以改革開放后的為主。
考慮這個議題時我首先想到的是WTO,但是根據WTO的公佈信息,中國大陸遇到的仲裁被訴並不多,而且幾乎尊重了所有敗訴裁決,反而美國是遭遇仲裁被訴最多、也不履行敗訴裁決最多的國家之一。
所以,我想更多瞭解一下,在哪些國際領域中共存在言行不一的情形?收集素材。


只提一個,中英聯合聲明,現在還在聯合國保存中,中共宣稱他只是個歷史文件。50年不變,舞照跳 馬照跑?現在才22年。

其他的懶得提,2005年入WTO答應的更多,實現幾個?

里加號要經過伊斯坦堡海峽,被土耳其政府拒絕,當初提出啥保證?現在呢?

中共要是說話有誠信,不會落到現在如此下場。

人而無信 不知其可也................
愛。回。家 wrote:
只提一個,中英聯合聲...(恕刪)

土耳其敲诈的几笔中共可是确实履行了啊,另外存放在联合国的中英联合声明只是作为领土主权的变更证明,在香港移交之后这个目的在于解决香港移交问题的文件失效不是情理之中?

觀察:中英聯合聲明「失效」 中共承諾價值幾何?

中共竊取大陸前的謊言:
說到中共未兌現的民主承諾,不能不提及大陸作家笑蜀編寫的《歷史的先聲——半個世紀前的莊嚴承諾》。
該書收錄了中共奪取政權之前《新華日報》、《解放日報》的社論、社評及中共領導人毛澤東、劉少奇等人的講話文章,內容都是反對國民黨"一黨專制",讚賞美國制度,要求保障人權、實行民主的。
比如,書中引述毛澤東1944年6月回答中外記者團問題時的話說:"但是只有建立在言論出版集會結社的自由與民主選舉政府的基礎上面,才是有力的政治。"
另外,《解放日報》1941年5月26日評論說:"而民主與不民主的尺度,主要地要看人民的人權、政權、財權及其他自由權利是不是得到切實的保障,不做到這點,根本就談不到民主……
"中國共產黨一向是忠實於它對人民的諾言的,一向是言行一致的,因此它的綱領中的每一條文與每一句語,都是兌現的。我們決不空談保障人權,而是要尊重人類崇高的感情與向上發展的願望。"
這本書引述的都是中共官方出版的報紙和講話,但卻被中國政府查禁。也就是說,這些70年前對中國人民做出的「莊嚴承諾」,早已被中共一筆抹煞。
可自行Google關鍵字,如

天安門沒死一個人

中國沒SARS

中國網絡自由

中共人權

......
愛。回。家 wrote:
只提一個,中英聯合聲...(恕刪)

中英聯合聲明確實是歷史性文件,關於香港的管制我確實也沒看到有收縮。如有請指出。
wto問題我也已經有表述。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!