对自己有利的,诈骗也是自由,造谣也是言论自由。对自己不利的,言论自由不是无限自由,是有底线的。喊言论自由的民众A是你,喊言论不能太自由的民众B是你,妈的连判定结果的裁判也是你,装逼的是你,装逼被打脸还要强行装逼的还是你你赢了,民主牌坊
cat31249 wrote:你把言論自由跟隨便亂說劃成等號了嗎?美國是一個極度民主自由的國家,但是人民都是在法規之下生活,按造規矩走。如果有異議,那就上法院,不是你想做什麼就可以做什麼叫自由好嗎? 台灣一直以來不是都以可以隨意罵總統來笑說 中國不能罵習大大 來證明台灣多民主多有言論自由嗎?
udshushi2 wrote:https://www(恕刪) 邏輯上,言論自由是不應加以制限的但言論自由的背後,還存在著一個叫做「責任倫理」的東西如果川普只是一介平民,他的推文或許就不會受限,但因為他的「總統職位」,他的推文就可能轉化為帶有「命令」性質的語彙甚至可能成為鼓動風潮的始作俑者這才是他的推文受限的原因
durkheim5121 wrote:邏輯上,言論自由是不應加以制限的但言論自由的背後,還存在著一個叫做「責任倫理」的東西如果川普只是一介平民,他的推文或許就不會受限,但因為他的「總統職位」,他的推文就可能轉化為帶有「命令」性質的語彙甚至可能成為鼓動風潮的始作俑者這才是他的推文受限的原因 奇怪了 最愛自由的台灣就沒這限制喔 官員想講甚麼就能講甚麼 怎麼美國大民主還被限制啊?