fengsha11 wrote:
我们大陆人的民主可不是喊喊口号，骂骂人，那个有什么作用吗？对你的生活有任何改善吗？
我们说的话政府会听，我们提交的投诉政府会改，我们的举报政府会查
以前老師上課講到民主時，會說中國以前就有孟子「民本」思想，但民本不是民主。言下之意，西式民主「才是民主」。現在看來，這屬於「民主神教」，把民主當真神、西式民主當作合法教會 (神的代言人，現在有美式總統制和歐式內閣制兩個教會)。
應該在概念上正本清源，民本 (讓人民安居樂業、發展自我) 是道、民主 (人民作決定) 是術、選舉是技。什麼技可以達成什麼術、什麼術可以達成什麼道。
然而現在的「民主政治」，就是捨本逐末地著重在選舉，如何選贏。如此才有美國的傑利蠑螈 (以選區畫分技術使對手選票無效化)、搖擺州/大州小州，台灣的棄保效應、公投綁不綁大選等等，都是在如何當選的這個技上面削尖了腦袋去尋租。
西式民主的論點只有技→術，沒有論到 技→術→道。定期選舉出來的就是人民的代表→人民的代表作出決定等於人民的決定，而人民的決定就是對的/好的/必要的決定。（預設「民主」就達成「民本」。）
然後美式民主還要再加上「三權分立、權力制衡」的機制（注意，歐式內閣制下不是行政立法互相制衡的概念）。於是就出現了人民選出的總統與人民選出的國會互相制衡，據說應該要獨立要制衡的法院也不時跳出來做政治決定，畢竟大法官是總統提名的。結果就出現了政府關門一個月還開不起來，人民賴以過日子的食物券都要停發，的「民主」。
因為「選舉」已經是它自己的目的（甚至不是「民主」的層次，遑論「民本」），為了下次選舉的相罵本，寧可讓政府關門然後歸責對手。
只要在層次上釐清了，就知道選舉不自動等於民主，民主不自動等於民本。選舉制度被設計成不能選出人民的代表，原因：候選人財力/媒體控制/選區畫分/投票技術 (通訊、打孔、不在籍… 例如2001高爾就曾敗在投票所打孔機不夠利) 等等；人民的代表甚至人民自己都不一定能做出對全體人民好的決定，原因：地域本位/欺瞞宣傳/沒有決策知識/沒有遠見等等，例如核四公投、脫歐公投、烏克蘭、以色列、美憲持槍權…
這樣自然能回答：有選舉就能叫民主嗎？有選舉一定強過沒選舉嗎？1984以前選舉基本不存在的香港 vs 美式民主三權分立的菲律賓、墨西哥、海地、賴比瑞亞？以色列民選政府幹下的壞事該算是以色列全民承擔？
然而台灣人對大陸的政治制度基本沒有概念，所以無法想像除了 選舉→民主→民本 以外的路徑或機制。
