深海潛艇 wrote:
不敢正面回答 美國的人權紀錄不良、現況不良嗎
請問在美國一直攻擊中國人權前中國有攻擊美國人權問題嗎 .....(恕刪)

你都說出 "你的重點了", 我怎麼可能不信 (這裡不是指我相信你的看法)





另外, 我沒有什麼不敢正面回答的

美國 "是" 人權紀錄不良, 現況 "也是" 不良

至於你所指稱的 "攻擊"

到底是 "攻擊" 或者 "不是攻擊", 這是次要問題

因為, 重點是在於 "事情是不是真的" (我前面就有提過了)


舉個例子

如果你看到你的鄰居在虐待他的小孩

你去舉報

可以直接說 : 你攻擊你的鄰居嗎 ?

是 "攻擊" 或者 "不是攻擊"

是不是要看你舉報的事(你的鄰居在虐待他的小孩) "是不是真的", 不是嗎 ?


幫你補一下, 你所講的紅色線條下方資訊

判斷事情, 除了要去聽他講了什麼(不是講了什麼就傻傻相信), 也要去檢視他所講的, 跟他所做的, 是否一致, 是否合理




再補一下此新聞連結 : https://money.udn.com/money/story/5722/5350659
dplantis0330 wrote:
(恕刪)


就有色眼鏡啊
報導裡面就是流程

第一關自我檢驗
第二關上海分布查驗可信度
第三關第三方驗證
報導裡面當然不可能有人事時地物
有那些的叫做報告

是哪一關有問題?
你說的出來?
不行嗎?
那不是打自己臉
不信這個流程
這報導就不要貼出來

同樣這三個流程
有沒有可能有誤
有沒有可能造假
當然可能有

以ISO來說
查台灣跟大陸的力度
就是大過新加坡跟日本
以我自己經歷過的一段食品恐慌期
所有人都介紹我去特定的幾家驗證機構
他們就有本事驗不出來

可是這是我確定知道的
我有資格懷疑
你呢?
報導裡面才寫兩行字
你就得到線索了?
好棒棒的福爾摩斯喔
我沒有胸部 wrote:
就有色眼鏡啊報導裡面...(恕刪)

因為1450無腦
只能用感覺當證據
跟爬蟲類一樣
dplantis0330 wrote:
另外, 我沒有什麼不敢正面回答的

美國 "是" 人權紀錄不良, 現況 "也是" 不良

至於你所指稱的 "攻擊"

到底是 "攻擊" 或者 "不是攻擊", 這是次要問題

因為, 重點是在於 "事情是不是真的" (我前面就有提過了)

舉個例子

如果你看到你的鄰居在虐待他的小孩

你去舉報

可以直接說 : 你攻擊你的鄰居嗎 ?

是 "攻擊" 或者 "不是攻擊"

是不是要看你舉報的事(你的鄰居在虐待他的小孩) "是不是真的", 不是嗎 ?


幫你補一下, 你所講的紅色線條下方資訊

判斷事情, 除了要去聽他講了什麼(不是講了什麼就傻傻相信), 也要去檢視他所講的, 跟他所做的, 是否一致, 是否合理

再補一下此新聞連結 : https://money.udn.com/money/story/5722/5350659


你自己說的

判斷事情, 除了要去聽他講了什麼(不是講了什麼就傻傻相信), 也要去檢視他所講的, 跟他所做的, 是否一致, 是否合理


再看一下自己貼的圖、自己在圖中畫的重點




判斷事情, 除了要去聽他講了什麼-------------------------生產者單位進行自行評估

也要去檢視他所講的,跟他所做的--------------------------BCI上海團隊進行第二方可信度審核

是否一致, 是否合理-----------------------------------------由第三方審核機構出具驗證報告


那請問BCI上海團隊判斷新疆棉花無強迫勞動問題程序完全沒有問題啊,完全按照你所認為評判、驗證事情的標準

而且這個完全沒有問題的結論也不是只由BCI上海團隊做出啊,另外要有第三方驗證

然後BCI總部不採信自己的上海團隊,採信新聞報導、採信對中國惡意的國家官員宣稱(還沒拿出證據,類似"一小瓶裝的洗衣粉"不算證據)

如果BCI總部不相信自己的上海團隊,那可以另組一個新疆棉花的專案小組再次驗證啊,請問BCI總部另外進行再次的獨立驗證程序了嗎
深海潛艇 wrote:
原來H&M才...(恕刪)

依照BBC標準,這已經超越集中營等級了,怎麼沒有人報導?
三等公民 wrote:
依照BBC標準,這已經超越集中營等級了,怎麼沒有人報導?


一般人都是冷漠的,尤其是遠在天邊的不相干自己生活的新聞,而且還沒有新聞熱度、也沒人炒作

這樣一般新聞媒體稍稍報導一下就會停了,所以看到的機會並不高,但並不是沒有報導

而且一個新聞要熱絡通常不外乎這是人們的關注重點(那怕是短期的關注),或是有特定媒體、集團、水軍炒作,沒有這些大多只是一兩天新聞就會過去了
深海潛艇 wrote:
那請問BCI上海團隊判斷新疆棉花無強迫勞動問題程序完全沒有問題啊,完全按照你所認為評判、驗證事情的標準

而且這個完全沒有問題的結論也不是只由BCI上海團隊做出啊,另外要有第三方驗證

你太認真了啦。

其實人通常只會看到自己想看的,所以不想看的資訊會有意無意地忽略過去,就像

大陸從台灣進口的貿易金額越來越高 => 那是因為大陸很需要台灣,一直跟台灣買,像護國神山如果不賣大陸晶片,他們就準備吃土了

台灣從大陸進口的貿易金額越來越高,而且排第一 => 那是因為? 這題跳過下一題.....下一題:仇中的政府為什麼跟大陸生意越做越大? 跳過,下一題.....
budinx wrote:
你太認真了啦。

其實人通常只會看到自己想看的,所以不想看的資訊會有意無意地忽略過去,就像

大陸從台灣進口的貿易金額越來越高 => 那是因為大陸很需要台灣,一直跟台灣買,像護國神山如果不賣大陸晶片,他們就準備吃土了

台灣從大陸進口的貿易金額越來越高,而且排第一 => 那是因為? 這題跳過下一題.....下一題:仇中的政府為什麼跟大陸生意越做越大? 跳過,下一題.....


有的時候只是看不慣那些為黑而黑的人

一個個顛倒黑白、胡說八道把謊言當真理、事實,只是想打臉一下他們

當然也有可能某些人被洗腦太深說出那些自認那些自認為正確的言論,但是實際只是明顯有事實錯誤的謬論,這時當然要好意提醒一下啦

當然,我也不是說我提的都是正確的,沒有受到虛假新聞的誤導

但是我提出的論點、反證都會盡量提供資訊來源

而不是我認為、我覺得、這才是真理的心態對待網友

的確有好多網友不知是真的是1450、熱心網友,總是一直跳針回應事情,有常常避重就輕的回覆問題,關鍵的點都跳過、再跳過

有些呢看起來好像是在討論問題,很喜歡站在道德制高點論斷,總是有XXX一定比較好的結論,常常有OOO的都是作假的、惡意的前提,看他們的論述真的非常像大陸的公知

但是類似的事情、現象、作法如果落到他們支持的對象,就會一切都變了,同樣的說詞、論點就會180度轉變
dplantis0330 wrote:
给检查就好, 就如同...(恕刪)

不是的。真实的世界是这样的:“哦我看到你们公司有维吾尔人?” “对啊,他是自愿的,薪水也不错。”不行,有拿高薪也不能证明不是强迫的。我不管他是纺织工,清洁工,前台还是公司会计,总之你们公司有维吾尔人,我就砍单。你看着办!”这才是真实的世界!
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!