皮卡思樂冰 wrote:
你搞得清楚什麼叫直接證據和間接推論嗎？
如果你搞的清楚這東西就不會跟我提時空背景之術了。
這不是推論，這叫結論。
王丹和民主派可是做出最真實的反應，那請問有什麼證據比現實做出反應更有力呢？
個人積分：790分
文章編號：81328645
個人積分：1417分
文章編號：81329774
七七三 wrote:
如果你搞的清楚這東西就不會跟我提時空背景之術了。
這不是推論，這叫結論。
王丹和民主派可是做出最真實的反應
(恕刪)
那你就說來給其他人看看
王丹和民主派的反應代表什麼？
只要預期可能產生某種程度損害，就算只是被捕失去自由在牢中度過，對他們來說也夠嚴重了，能不躲不逃？
單靠王丹等人的反應這點，就想支持[因為是血的政權]所以要躲逃的結論？
說服力未免太薄弱。
這樣變成是先下結論，再忙著替自己的結論找看似有用的推論。
好啦！如果有些人只能等箭射完了補畫靶才射得到靶，這也無可厚非。
原來你所謂[血的政權]就是等林鄭被抓，共軍才會把戰車開上香港！?
喔！還有，你這個思考模板不錯，你可以用這個邏輯繼續到交通版套用，告訴版友們，肇事逃逸者之所以逃逸是因為臺灣政府是血的政權。
不跟你玩了，我應該要跟親友分享一下你這個有趣邏輯。
個人積分：790分
文章編號：81330554
個人積分：15385分
文章編號：81331701
個人積分：45分
文章編號：81332021
個人積分：470分
文章編號：81338466
