eanck wrote:
這裡是台灣，兩害相權取其輕，你該不會不知道這層道理吧?
你為什麼要兩害取其輕？
你應該兩害都不要吧！
你憑什麼認為Google和臉書是兩害中較輕的？ 別忘了美國連德國總理都敢竊聽，沒什麼美國不敢做的，事實上美國政府對一般其他國家商業工業人士也做了不少事來獲取美國利益，google查一下不難查到。
別因為是中國就無法思考撞牆，不能就客觀數據分析那個是害的較大的。
個人積分：3673分
文章編號：81359069
個人積分：300分
文章編號：81359117
個人積分：2645分
文章編號：81359162
個人積分：1003分
文章編號：81359199
個人積分：7210分
文章編號：81359201
coolevon wrote:
是啊！我們有自己的HTC 被玩爛了
我們有自己真正唯一的國產車 LUXGEN 也差不多被黑死了。
台灣人只會自己互相殘殺。
韓國人說他們愛三星既使賣的比國外還貴，他們還是照樣買單。
為什麼！就是要拱自己國家的企業做大做強。
反觀我們台灣呢一堆鍵盤俠講是滔滔不絕的大道理說似是而非的理論。
別的國家都知道，只有我們自己愛嫌自己。台灣已經沉淪了。
我買HTC 我驕傲了
我買LUXGEN 我驕傲了
我從不後悔。
我也買過幾款HTC，
但是當王雪紅說出"HTC是中國人創立的品牌"，我就不知道要驕傲甚麼東西了。
屏除政治立場，
如果HTC手機的價格與規格都有"些微"優勢，那麼今天的htc不會是這個樣子。
為什麼這麼說呢?
就連有資安疑慮的中國牌手機都能長據台灣市佔率第3~5名，
可以很明顯的發現大多數台灣人並不把資安當一回事，甚至一無所知，
他們主要的購買標準就是價性比。
此外，HTC有創造出屬於他自己的品牌價值嗎?
所以你說"自己的HTC 被玩爛了"，其責任不全是台灣的消費者唷。
我反而認為關鍵在htc的決策者身上。
個人積分：58分
文章編號：81359232
各国政府都要求电话服务供应商安装一个合法拦截网关 (Leagal Interception Gateway，简称LIG)，以及合法拦截节点 (Legal Interception Nodes，LIN)，允许政府拦截实时电话呼叫、短信、电子邮件和一些文件传输或即时消息（IM）。[1][2] 这些用于政府监控（surveillance）的合法监听的措施，自从数字通信刚刚出现的时候，就已经有了。[3]
这个不就是合法功能吗？没这个功能的通信设备还不能卖。装什么大惊小怪的。
個人積分：7400分
文章編號：81359253
個人積分：2996分
文章編號：81359269
個人積分：1595分
文章編號：81359296
eanck wrote:
華爲公開“合法監聽”(恕刪)
其實你應該去看一下相關內文和說明的。
相關討論很清楚說明了Lawful Interception (LI)是3GPP有明確規範的。至於什麼是3GPP，應該不用特別說明了吧？基本上要讓美國、日本、歐盟、中國、韓國、印度電信商可以採購的電信設備，基本都必須要符合3GPP的規格。
可以查一下Specification # 33.107 Lawful Interception Architecture and Functions，這確實3GPP有正式規格書。也就是說，作為電信設備製造商，基本上你就是得開發相關功能，這是上述各國政府都有明確需求的。管你是華為、Nokia、Siemens，大家都得要開發這樣的功能符合3GPP的規格。可以不開發，就各國電信商不買你設備而已。
至於什麼是合法，合哪國的法，就看設備是賣去哪國的。監聽只是一個功能，設備製造商只是開發對應功能滿足規格而已，不是操作該功能的使用者。合法授權依照各個國家自己法律和政府實務做法，實際操作的是採購設備的電信商，例如AT&T、中國電信。簡單舉例就是，中國要監聽非法，在經過該有程序後發文給中國電信要求監聽。美國政府有監聽需求也是經過他們自己程序發文給AT&T要求監聽。
中國發文給AT&T要監聽？美國發文要求中國電信說要監聽？那是張飛打岳飛。
個人積分：7210分
文章編號：81359300
