六藝君子 wrote:
台灣人本來就是中國人...(恕刪)
錯了，臺灣是 O1a人種祖源的起點! 臺灣人與 漢族是同文同種沒錯
但 臺灣先民是 漢族的祖先也沒待過 中國，而 臺灣也是 漢族的祖國。
國、共 契丹政權則為了法統而不擇手段，有系統的將 O3-M122人種移花接木歪成 漢族!
正確來說，現代 臺灣人是 平地原住民 + 閩越族 + 漢族的同一 O1a1-P203人種混合體!
但 平地原住民與 閩越族、漢族在 mtDNA上還是小有不同，如下圖:
個人積分：5951分
文章編號：92087471
個人積分：5133分
文章編號：92087631
個人積分：4900分
文章編號：92088832
cman4434 wrote:
所以你拿上圖來造假?? O1a的箭頭由中國大陸指向台灣, 沒看到嗎??
造假 ?
中國大陸不存在任何南島語族 , 是不可能發生 O1a的箭頭由中國大陸指向台灣這種事
依據
Rootsi S, Zhivotovsky LA, Baldovic M, Kayser M, Kutuev IA, Khusainova R, et al. (February 2007).
"A counter-clockwise northern route of the Y-chromosome haplogroup N from Southeast Asia towards Europe".
Y染色體單倍群 N 從東南亞逆時針向歐洲遷移的路線”
European Journal of Human Genetics.《歐洲人類遺傳學雜誌》 15 (2): 204–11.
doi:10.1038/sj.ejhg.5201748. PMID 17149388.
O-M175 Haplogroup O單倍群 最早出現於 東南亞
在374樓已經說明了更精確的地點
依照Family Tree DNA 的分析 , NO→分化為N及O單倍群, 以及 O 分化為 O1 和O2 的可能地點, 是位於現在 越南和 海南島之間的 "東京灣"海域 , 在三萬年前,此處是一大片濱海的陸地 , 不是海洋 , 也不存在現在的海南島。
南島是海洋民族 , 是不可能在大陸上陸棲的
遷徙路徑是一路由 印度 →現在的孟加拉灣(三萬年前有古老的陸橋連接現今的孟加拉灣地區與其他陸地)→巽它古陸(現在已陸沉為海) →北上 越南 → 寮國 → 青藏高原 及 泰國 →
O1 (O-F265) 沿當時的海岸( 現在在海底)北上, 當時的台灣海峽是水草豐盛的大草原 , 台灣是突出太平洋的台灣半島
O2 (O-M122)北上 青藏高原 , 成為藏人/ 羌人 , 羌人繼續夏朝人的祖先 , 往北進入黃河支流 渭水流域
個人積分：5133分
文章編號：92089034
個人積分：4900分
文章編號：92090281
cman4434 wrote:
為何要失焦? 除了漢族同源外, 連原住民也是來自中國大陸, 按你們這麼推論到幾萬年前, 中國、臺灣更是同文同種!! 這樓是自己打臉自己?
無中生有真是厲害 !
(1)這是漢本遺骸的單倍群 , 是兩千年前的樣本
Y-DNA 有 F-M89 兩例 . NO-M214一例
mtDNA 有許多不是台灣本土的 南亞 R 單倍群 , 其中還有一例 是 R30 ?
這是能從從中国的那裏來 ?
(2)台灣漢本遺址 墓藏有 側身屈肢葬
墓葬文化會依循其傳統
側躺屈肢是躺回到媽媽子宮內的埋葬姿式 , 必然有某些不同宗教上的傳承
左邊是印度 孔雀王朝 毽陀羅古國गन्धार，Gandhāra的墓葬 , 右邊是台灣宜蘭漢本遺址
墓穴疊石的方式 , 以及 側身屈肢葬 , 兩者一模一樣
(3)左邊是毽陀羅古國गन्धार，Gandhāra骨灰罐 有人臉特徵
右邊是台灣十三行遺址 , 同樣有人臉陶罐
(4)臺灣萬山岩雕群考古遺址
萬山岩雕為與魯凱族的傳說有關的史前岩雕，位於高雄市茂林區萬頭蘭山區，共有4處共14塊岩石。
此為 TKM1孤巴察娥 , 有逆時針圓渦螺旋紋 刻在石頭上
遠在西伯利亞 Mal'ta–Buret' 文化 Mal'ta 遺址 也發現一塊象牙牌匾，上面有圓渦螺旋紋標記。
美國亞利桑納州發現的原住民圖騰 , 同樣在石頭上刻 逆時針圓渦螺旋紋
美國猶它洲原住民圖騰 , 和TKM1孤巴察娥一樣, 有人臉,頭頂上也有一根根的豎紋,以及 逆時針圓渦螺旋紋
位於愛爾蘭的紐格萊奇墓 , 入口石同樣有 逆時針圓渦螺旋紋
西伯利亞發現的Mal'ta 遺址, 屬於古北歐亞人種群Ancient North Eurasia (ANE)，他們在基因上“介於現代西歐亞人和美洲原住民之間，但與東亞人種相距甚遠”，
部分遺傳學上是西伯利亞人、美洲印第安人以及青銅時代歐亞草原的顏那亞人和波泰人的部分祖先。尤其是，現代美洲原住民、凱特人、曼西人和塞爾庫普人被發現擁有大量與MA-1相關的血統。
美洲原住民 和西伯利亞Mal'ta 遺址 , 有一樣的逆時針圓渦螺旋紋 , 並不稀奇 ! 因為美洲原住民來自西伯利亞,他們有同一起源 ,那麼 臺灣萬山岩雕TKM1孤巴察娥 怎麼會有一樣的 石紋 ?
(5)Microblade technology 微刃技術
這是 北極小工具文化， 其標誌是小型石刃的創造和使用。些石刃是透過對富含矽的石頭（如燧石、石英或黑曜石）進行鎚刻而製成一種特殊的石刀片
在 西伯利亞Mal'ta 遺址 出土許多 牙雕及骨雕 , 就是以 微刃技術 的石刀片刻成的
微刃技術與古西伯利亞人有關。首批美洲原住民將這項技術帶到了白令陸橋對岸的北美。
至少有六個獨立的美洲原住民群體使用了微刃技術，包括貧民窟/傑克敦人、霍普韋爾文化、蒂卡爾 瑪雅人和西北海岸民族。
伊利諾州卡霍基亞的密西西比酋長國的專業工匠製作了數百萬把微刃刀，加州北海峽群島的丘馬什部落工匠也做了同樣的工作。
他們都將微刀磨尖並連接到木棍末端，製成微鑽。這些微鑽被用來在貝殼上鑽孔來製作珠子。在丘馬什人中，貝殼珠子被用作貨幣，因此微刀是丘馬什經濟的重要組成部分。
台灣漢本遺址有一個鹿骨製成的人頭刀柄 , 刻痕和 西伯利亞Mal'ta 遺址 出土的雕及骨雕 刻劃痕跡相同, 也是使用Microblade technology 微刃技術
(6)漢本遺址發現的金盤
周邊的一圈 , 上面有類似 古代和中世紀（包括阿蘭、薩爾馬提亞人，斯基泰人、突厥人和蒙古人）的歐亞游牧民族中很常見的抽象印記 Tamgas 塔姆加 。
這些Tamgas 塔姆加 源自於西伯利亞古突厥文字 , 這些印記在游牧民族中主要用在確定牲畜所屬權，用熱鐵在牲口上加蓋塔木加可防止牲畜被盜。塔木加也用在部落旗幟和牧場界石上。
在蒙古和俄羅斯，「塔木加」這字主要解作印章。
在土耳其人定居安納托利亞後，逐漸放棄游牧生活，但土耳其帝國仍保留了他們的塔木加符號「弓」，並最終被簡化成一個新月的圖形。通常是一個特定的部落，氏族或家庭的象徵
這些漢本金盤上的 抽象印記 , 究竟 屬於 西伯利亞古突厥文字 的什麼意思 ? 屬於什麼部落，氏族或家庭的象徵?
還在研究當中
個人積分：5133分
文章編號：92090385
herblee wrote:
無中生有真是厲害 !...(恕刪)
你是沒看到多數的O1a單倍群嗎?? 只看最少數的
, 台灣原住民單倍群本來就原於中國大陸南方, 跟那可笑矮黑族一點關係都沒有...
下圖說明了起源於中國南方的NO單倍群向北向北遷徙到西伯利亞，甚至遠至歐洲北部(藍線)。向南和向東擴散(綠線)，顯示這一支主要在東亞和東南亞地區傳播，形成東亞人口中最常見的單倍群之一，在漢族、日本人、韓國人、東南亞人和太平洋島民中廣泛分佈。
總結來說，NO 單倍群 是東亞地區人群的一個重要起源點，它後來分化為 N 和 O 兩大支系，分別向北和向南/東擴散，塑造了當今歐亞大陸東部和北部的人口遺傳分佈。
看來歐洲人祖源也追溯到中國南方喔!! 新發現
N-Tat 單倍群與烏拉爾語系的族群（如芬蘭人、愛沙尼亞人、烏德穆爾特人）有著非常強的關聯性。關於單倍群 N 的確切起源地，學術界曾有多種觀點。
早期理論 確實傾向於將起源地定在中國南方或東南亞。近年來的研究，傾向於將起源地定在東北亞。因為在東北亞發現了最古老且多樣性最高的 N 單倍群分支。
這兩者並非完全矛盾。一種可能的解釋是：Y 染色體單倍群 N 的 祖先（或最古老的亞分支）起源於東亞或東南亞，然後向北遷徙，並在東北亞地區演化出了包括 N-Tat 在內的許多亞分支，這些亞分支隨後從東北亞向西大規模擴散。
維基百科
個人積分：5951分
文章編號：92091010
hidear1024 wrote:
9. **良渚文化＝「炎帝部落」的對應屬於傳說式連結**
良渚被聯合國教科文組織確認為公元前 **3300–2300 年** 的史前聚落群與稻作文明遺址，但把它直接對應到某傳說部落或某單倍群，超出考古學可證範圍。 ...(恕刪)
契丹、漢族在基因上分道揚鑣了 3萬年，這是不可逆的生物演化。
換個方式說，O3-M122、O1a1-P203在基因上分道揚鑣了 3萬年。
再換個方式說，炎帝部落是 臺灣人的概率99%、黃帝部落也是 臺灣人的概率65%。
契丹老在漢族上歪來歪去，但 O1a1-P203的祖源在 臺灣是不爭的事實!
沒有超出考古學可證範圍，證據早就攤在陽光下，是 中國復旦大學揣著明白裝糊塗!
參考下圖中紅色區塊! 良渚就是 炎帝部落沒別人! 你敢說不是 臺灣人?
個人積分：5133分
文章編號：92091124
個人積分：5951分
文章編號：92095318
以下我簡單介紹一下O1a—M119這個單倍群在北方漢族中的分佈。
用一句話概括，在黃河流域除曾為 周族統治中心的 河南以外的其他地區，
O1a的分佈呈現顯著的西高東低的現象。
在最東面的原 東夷地區O1a的比例很低。在最西邊的 華夏、氐羌故里，
在歷史上一再地融入了大量黃河以東人口之後，O1a的數量依然成為了北方的亮點。
在文波 2003年的博士論文中，北方 漢族18個群體1054個樣本，
竟然有一半 O1a出自華夏、氐羌故里，
而華夏、氐羌故里的樣本總數僅佔北方漢族樣本總數的18%，
由此可見，炎黃的血脈依然在華夏、傳承。
先說東部吧，在直到 春秋戰國時代依然有 東夷活躍、
東夷血統和文化最純正的膠東半島地區，
一個 山東威海83人樣本，一個 山東萊州86人樣本，沒有1例01a。
原 東夷居住的地區（山東、河北）共6個群體448個樣本中，O1a比例為0.9%。
再說 華夏、氐羌故里的甘青地區，如上所述，甘肅 漢族O1a比例為8.3%（60人樣本，文波，2003），
青海 漢族2個群體130個樣本，01a比例為10.0%。
可是在文波 2003年的博士論文中，甘青地區的樣本數僅佔北方 漢族樣本數的18%，
甘青地區的01a數竟佔到了北方 漢族01a數的 50%！
這是華夏、氐羌故里 漢族的情況，再看這裡其他民族的情況。
青海省貴德縣位於 青海西北部，靠近省會 西寧和 甘肅省，
那裡的 藏族同胞01a比例為7.7%（39人樣本，周瑞霞，2007）。
四川康定的 藏族是居住最北的 康巴藏族，那裡的 藏族同胞 01a比例為 11.1%
（27人樣本，謝選華，2004）。
史學界公認，大禹是來自臨近 甘肅的川北地區的 羌族人，
那裡的 羌族同胞一直以大禹為榮，
川北阿壩 羌族同胞的01a比例15.2%（33人樣本，薛雅麗，2007）。
觀察 羌族中01a的Y-STR，彼此相似、突變路徑清晰，證明是 羌族固有的！
把 羌族的01a，與 漢族的01a、阿爾泰語系民族的01a、南島語系民族的01a進行比對，
發現 羌族的01a,與四川 漢族的大部分01a、江浙 漢族的一部分01a、
阿爾泰語系滿-通古斯語族的大部分01a、
在 Y-STR上極為接近，共祖時間在 4000年以內。
這與 3600年前夏朝滅亡時 夏王室子孫流散四方是相吻合的！
中國再沒有其他 Y-SNP單倍群在如此廣闊地域內的後代有如此近的共同父系祖先！
現代許多學者都發現 夏文化與東南 越文化有驚人的同源性，
東南 越文化與東北 滿-通古斯語族民族文化有許多相似之處，
提出和堅持 夏、越同源說，唯一缺乏的就是血緣證據，
因為 大禹確實是來自川北的 羌族人。
而現在，Y染色體的比對已經補上了血緣的一環，用鐵的事實證明，夏族即越族，
羌族、越族原本同源，在血緣上同根共祖！而羌族、越族又與滿-通古斯語族民族血脈相連！
附註:
大禹(夏)主要活動在 浙江，夏朝滅亡後 良渚文明的O1a1-P203人種跟著流散四方!
01a1-P203人種是 中國第一望族，與羌族血缘關系最親近的家族，不是 O3人種！
中国的論文不意外,問題是高濃度應該往低濃度擴散, O系是南往北擴散, 結果在中国變成先空降到北方?再往南擴散?說法完全相反?良渚是被北方紅山文化消滅,當然南逃,但不能以偏概全,斷章取義說北往南?
個人積分：5133分
文章編號：92095361
farmer3000 wrote:
大禹(夏)主要活動在 浙江，夏朝滅亡後 良渚文明的O1a1-P203人種跟著流散四方!
01a1-P203人種是 中國第一望族，與羌族血缘關系最親近的家族，不是 O3人種！
又在胡扯了!!
AI再來打假
從下圖可看出兩者密切的關係
"O1a1-P203與O3的基因關係
O1a1-P203 是現代東南沿海（閩、粵、台灣、東南亞）人群中比例較高，也有研究認為和古越族、百越有淵源，它的源頭是中國南方的O系基因。
O3（現稱 O-M122）則在中國大陸與台灣漢族中極為普遍，與中原農業族群有強關聯。
要注意，O1a1-P203與「中國第一望族」毫無關聯，它反而與台灣原住民基因有更深的關係，與O3基因一樣都源自於中國南方。
總言之, 無論是台灣的漢族O-M122(圖中藍線)或原住民O1a(圖中綠線)都是來自於中國大陸(南方)的O系家族，同源且同種!!"
