日本很多地方也是虧錢的,但是交通建設不能只單純考慮盈虧,如果只考慮本業盈虧大概全台灣都不需要蓋了
其實我覺得無軌電車也蠻好的 無汙染造價便宜



aaatsz wrote:
日本很多地方也是虧錢的,但是交通建設不能只單純考慮盈虧,如果只考慮本業盈虧大概全台灣都不需要蓋了
其實我覺得無軌電車也蠻好的 無汙染造價便宜

試論述無軌電車與 雙節、三節 的 BRT 之異同 ... ?
行至水窮處,與人云亦云。〔薪水是零元,還活得下去〕。
水云 wrote:
試論述無軌電車與 ...(恕刪)


無軌電車trolley bus,顧名思義,要用電有輪胎不需鐵軌,在一定範圍內可以自油移動,頭上兩根集電竿,有些也加裝電池或是引擎可以在無電線時行走 構造簡單 可以一節兩節三節 需要建設電線不一定需要專用道 但是構造簡單 費用較低 低噪音低汙染


BRT巴士快速運輸系統 利用公車專用道 結合號誌管制系統可以優先通過減少等待時間 可以用一節兩節三節...公車行駛
如果巴士上裝導輪進入專用道 司機不需要控制方向盤 可以高速行駛

無軌電車也可以拿去當BRT




有人稱呼trolley train,也有人稱呼trolley bus,就是以電力驅動的電車。
相對的:
一期柴油車是民國82年6月30日前出廠
二期柴油車是民國88年6月30日前出廠
三期柴油車是民國95年9月30日前出廠
四期柴油車是民國101年9月30日前出廠
五期柴油車則是民國101年10月1日起適用

現在是路面上還有不少一~三期柴油貨車以及四期柴油客車,汰舊換新採用最新排氣標準對於空氣品質的改善都會滿明顯的。

逐漸限制機車數量,用法令迫使機車族乘坐大眾運輸,高雄的捷運量會多出很多!

這招行得通嗎?
限制數量要看什麼區域吧
有人上班是到工業區
有人是住郊區
這些因素應該也要考慮進去
alenlinko wrote:
逐漸限制機車數量,用法令迫使機車族乘坐大眾運輸,高雄的捷運量會多出很多!
這招行得通嗎?


1.行,但我賭政府不敢作.
2.如真的作,沒20條捷運是擺不平的.
3.請政府首長帶頭不使用汽車(包括公務),全改用大眾運輸

alenlinko wrote:
逐漸限制機車數量,...(恕刪)

一定行得通啊~政府不敢做而已,

就跟台北內湖交通解套一樣,

外縣市車輛進入台北收入城費,

北市所屬車輛限制所有者必須自備停車位或有長租車位,

企業須備足員工開車人數相符的停車位,

無車位者與企業無足夠車位者按月開罰~

保證公共運輸營收大幅成長~~

alenlinko wrote:
逐漸限制機車數量,...(恕刪)


某團體後繼地方大位者會沒選票, 而且會變得不幸福

限制高雄市機車使用? 不敢也不用想啦, 再說機車燃料費是地方財政收入來源之一, 敢限制就要吐回一半上繳燃料費

最幸福的城市--高雄市最新負債狀況

轉載某bbs====

高雄市

1年以上債務未償餘額為2477億元。
短期債務未償餘額為75億元。
平均每人負擔債務9.2萬元。

自償性債務未償餘額為267億元。

單以每人平均負債金額來看 一個高雄人>1個台北人+1個新北人+1個桃園人

一個高雄人>1個台中人+1個台南人+1個桃園人 高雄人真威 可以1個打3個

====
恐怕還沒加計隱藏性退撫提撥債務哩

然後在人口已快被台中超越情況下還要再花一千多億以上蓋軌道? 號稱著眼未來南台灣四百萬觀光人口? 所以要變成觀光軌道了?

那就怪了, 昨天才在新聞報又有一間高雄飯店因陸客大減而關店, 高雄大成長的觀光人口在哪?




其實大家都要禁摩,我的想法剛好反過來,應該禁止汽車,提倡低汙染摩托車,腳踏車之類了
一台汽車佔的空間可以放4-6台機車,如果禁止汽車(當然公共運輸貨車除外),高速公路快速道路開放摩托車通行,很多人不必要買汽車
一般人真的開車通勤的距離也不是很長,以我太太為例,每天開20公里去上班,然後車子就停在那一整天佔一個位置,回家也佔一個車位
一天當中會開到車的時間大概只有一小時吧,然後養了一台車還要一個車位
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!