Mike H wrote:
立法禁槍控槍 同樣得投入大量執法資源執行
否則只是一張廢紙 擦屁股都嫌硬
更嚴重的是 看看美國三十年代禁酒 現代禁毒的表現
怎可能輕信禁槍後 槍枝會消失不見?
殺頭的生意有人做 黑市一定會興起
政府不可能保證歹徒弄不到槍械
到頭來 還是得投入更多資源 加強校園安全措施
不如現在就從這方面著手
再尋找各種長期治根的方案
Mike H wrote:
CNN 那場討論會 本就是一面倒的禁槍造勢大會
盡邀請支持禁槍的來賓和觀眾不說
還有槍擊案倖存學生指控
製作單位要求他照劇本提問 不讓他自由發言 所以他拒絕參加
NRA 發言人 Dana Loesch 的表現 想必讓製作單位傻眼
完全破壞他們精心策畫的一場戲
查一下過去十年槍械銷售量 和幾家槍廠的股價
就可知促銷槍械的大功臣 不是 NRA 而是你們禁槍派
川普當選後 史密斯威森和儒格一夕大跌 25%
雷明頓不久前才申請破產重組
各位又要搞禁槍 才是槍械產業的甘霖
另外 請搞清楚衝鋒槍 突擊步槍 和半自動步槍之間的差別
再來和我討論禁槍控槍
連這些基本知識都缺乏 講起來沒有說服力
不能讓我信服你們端出的方案有效
TD4 wrote:
照實際情況來推演
萬一沒有警衛在場，或是沒擋下來
跟學生被堵在教室裏面，等槍手一個接一個殺過來的時候
你是希望手上有槍呢？還是打算告訴兇手：
「我的專業只是教書，你去找警衛」
「本校無武裝」
「教師協會反對軍備競賽」
Mike H wrote:
更嚴重的是 看看美國三十年代禁酒 現代禁毒的表現
怎可能輕信禁槍後 槍枝會消失不見?
殺頭的生意有人做 黑市一定會興起
政府不可能保證歹徒弄不到槍械
到頭來 還是得投入更多資源 加強校園安全措施
不如現在就從這方面著手
再尋找各種長期治根的方案...(恕刪)
大陸與台灣的黑市槍枝也沒有不見
但為何校園的大規模槍殺案比美國少很多??
而且台灣與大陸有因為禁槍而投入比美國更多的警力資源嗎??
如果搞禁槍是槍械產業的甘霖
那禁槍的世界其他國家的槍械產業應該蓬勃發展吧??
台灣大陸日本新加坡等等國家有如此嗎??
美國的禁槍從未實施
為何這些槍械公司的股票會受禁槍人士發言的影響??
如果禁槍人士說幾句話就能讓這些公司股票大跌
那天天上台說話, 就能把這些槍械公司說到倒閉了, 這樣對嗎??
明明增加武裝警衛跟金屬探測器簡單多了，要繞一大圈？
兇殺案也有分 槍械凶殺案/刀械凶殺案/其他種種
至少要把 槍械凶殺案 單獨列出來, 才比較能看出與持槍比例的因果關係
凶殺案發生頻率的高低往往也跟該國的 經濟/社會壓力/宗教/種族/法治/教育 有關
還在禁槍。。。。一直在扭曲限槍的訴求，有點在繞圈圈。
沒人要取消擁槍的自由，好嗎?
有人說要禁手槍了嗎?
Mike H wrote:
這就是我想要引導大家思考的方向
問題出在人身上 不在於槍
Mike H wrote:
民主黨屢年提案 禁止守法人民購買"突擊武器"或其他種類的槍械
難道不是禁槍?
我同意這並不構成全面性禁槍
但將這解釋成"限槍"只是文字遊戲...(恕刪)
Mike H wrote:
試問要怎麼做
才拿讓這些瘋子拿不到自動武器?
光靠一紙禁令? ...(恕刪)
Mike H wrote:
這就是我想要引導大家思考的方向
問題出在人身上 不在於槍...(恕刪)
