David-Kuo wrote:如果統一後大家都能投票
如果要投票誰當總統、台灣人的票還不夠人家一個省分的數量
總統肯定輪不到你說的人當.....
那我已經不在乎台灣人能不能當總統了
有德有才人得之是幸！
個人積分：1397分
文章編號：65934319
個人積分：847分
文章編號：65934579
個人積分：815分
文章編號：65934920
個人積分：143分
文章編號：65935064
個人積分：9876分
文章編號：65935926
個人積分：598分
文章編號：65936040
個人積分：143分
文章編號：65936265
個人積分：155分
文章編號：65936859
殲二十 wrote:
只從領導人產生辦法的角度簡單講講：
1.帝制－－世襲制
2.西方民主制－－選舉制
3.民主集中制－－晉升制
大家可以想像，國家就好比一間特大的公司：
1.總裁死了，由他兒子掌政，兒子死了由孫子掌政，家天下
2.總裁任期屆滿，由全體員工選出下任總裁，無論是經理級、主任級、文員、洗厠工，都是一人一票
3.總裁任期屆滿，空缺由內部晉升上去。公司員工都是從低做起，經過起碼廿多年工作，在公司內擁有優秀的業績，升任至高層者，才有可能獲晉升為總裁。
哪種方式更能決出合適的總裁？
再從人民能否執掌最高國政的角度看：
1.帝制：人民永遠不可能在體制內成為皇帝，要做皇帝唯有做反。
2.西方民主制：人人都有機會成為總統，條件是他要能獲得最多選票。（是靠外表，靠幹話，靠抺黑對手...就各師各法了。）
3.民主集中制：人人都有機會成為國家主席，條件是他要表現得非常非常優秀，入黨入政府工作，然後一路晉升上去。...(恕刪)
其實您有沒有想過，用一間特大的公司來對比國家有一點不同，國家的監督者是老百姓，大公司的監督者是主要投資人（董事會），所以CEO甚至可以外聘，一切以少數大股東的利益為主，必要時甚至可以讓公司倒（只要讓大股東先獲利了結），但國家的經營是不能說倒了再另外開一家，而且您說的空缺由內部晉升，其實經營高層還是有很多的派系鬥爭在搶出頭...
共產黨建國至今，從毛到習都是建國大老或太子黨，真的有如您所說的表現優秀就人人有機會嗎？北大清大教授都沒人比習還優秀？薄熙來就賭上人生要跟習搶大位了，政治權鬥絕沒您想的那麼溫文儒雅，以習今日黨政軍權力一把抓的高度，您敢保證政治組織部夠超然可以在舉用下一位總書記時完全不甩習？（如果習已經知道接班人可能對他不利呢？），那再下一個，再下一個呢？
別樓的網友問我普丁有甚麼不好，說白了稍微會威脅到普丁權位的政敵，下場之慘等同於他已經可以至死都掌控俄羅斯，所以即便他再污幾個六兆也沒人敢動他，所以普丁有沒有可能狂妄到變成想當世界領袖，藉金三胖的手打美國挑動世界混亂？萬一普丁的野心像當年的希特勒會給世界帶來何等風險？大陸採用您講的晉升制度會不會早晚出現另一位普丁？
我承認沒有一個制度是完美的，但西方民主制度是我認為比較相對可以長久的（當然過程中還可以慢慢修正把缺點改掉）。
個人積分：85分
文章編號：65936953
個人積分：155分
文章編號：65937095
