車諾比核災與北部地區空氣汙染之先天性缺陷發生率比較

研究動機:
比較北部地區和車諾比畸形兒(先天性缺陷)發生率

資料來源:
1. <空氣污染與先天性缺陷發生之相關性研究>
http://etds.lib.ncku.edu.tw/etdservice/view_metadata?etdun=U0026-0812200911122527

2. Chernobyl’s Legacy: Health, Environmental and Socio-Economic Impacts and Recommendations to the Governments of Belarus, the Russian Federation and Ukraine
http://www.iaea.org/Publications/Booklets/Chernobyl/chernobyl.pdf


內文:
2001至2002年期間出生通報檔案中登記的活產兒及死產兒作為研究對象。出生通報檔案中的先天性缺陷的診斷標準需以國際疾病代碼加以修正。
民國90年至91年期間登記出生數為491,525人;男女性比例為109:100;平均出生體重為3091克;平均懷孕週數38週;母親平均年齡為28歲。先天性缺陷發生數為3377人,發生率為6.87 0/00;以肌肉骨骼系統缺陷的發生率最高 (2.09 0/00)。

以居住地區北部為目標,從該論文的表4.3 各先天性缺陷的地區發生率,挑選出發生個案並計算總平均發生率如下:
北部地區各變項個案
總神經缺陷 67
總眼顏面缺陷 172
總心血管缺陷 106
總消化缺陷 53
總泌尿生殖系統缺陷 70
總肌肉骨骼缺陷 208
總染色體異常 96

以上七項總合772人,北部地區民國90年至91年期間登記出生數為92,112人,得北部地區先天性缺陷發生率8.38 0/00


上圖引用Chernobyl’s Legacy,取先天性缺陷最高發生率為1994年的 11 0/00


結論:
1994年車諾比核災後1000新生兒中有11人會畸形兒含死胎,2001年的北部地區則有8人


備註:
1. 北部地區91年後新增大潭、長生、國光三間民營火力發電廠
2. 台灣91年後養菇業砍伐大量森林取其木屑養殖,再加上近期北部地區將砍伐森林以做運動會選手村,逐年且快速地減少森林對於空氣污染的淨化力
資料來源:http://e-info.org.tw/taxonomy/term/29065
資料來源:http://www.tms.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=40553311&ctNode=34659&mp=104061
3. 火力發電為核能發電主要替代方案
資料來源:http://www.taiwanwatch.org.tw/issue/nuclear/NUpaperh.htm




題外話之一:
福建省福清核能發電廠位置
該核電廠是PWR,高壓輕水型,爐心溫度是各種核反應爐中最高的。



題外話之二:
資料來源:http://www.win-global.org/
Women in Nuclear Global是1993年成立的一個支持與鼓勵女性進行核能工業的應用,核電廠裡是有懷孕中的女性在工作的。他們也努力的進行讓大眾了解核能的知識。


題外話之三:
台電系統主要分成北、中、南三個地區:
北部地區:新竹縣鳳山溪以北地區
中部地區:新竹縣鳳山溪以南至濁水溪以北地區
南部地區:濁水溪以南地區
101年北、中、南各地區尖峰負載及發電量比例如圖。


題外話之四:
The Dynamics of Health Behavior Sentiments on a Large Online Social Network
http://www.epjdatascience.com/content/2/1/4/abstract
H1N1禽流感事件,接種疫苗有可能瞬間病死,所以疫苗剛開始量產時,反對接種與贊成接種的有相當程度的論戰。台灣立委曾要求疫苗無風險。

資料來源:http://sa.ylib.com/MagCont.aspx?Unit=featurearticles&id=1529
如果你不做某一件事,有1/2.6萬的機率身陷風險之中,做了之後發生風險的機率降為1/278萬,那麼,你會不會去做這件事?如果,這件事是注射H1N1新流感疫苗,你的決定會改變嗎?
在國內556萬名接種了新流感疫苗的民眾中,因發生疑似不良反應而向衛生署通報的有1051件,通報率約每10萬劑有18.9件,症狀主要是頭暈、發燒、噁心、頭痛、嘔吐等,大多數均在兩天內康復;嚴重不良反應(指該事件導致死亡、危及生命、住院、延長住院、永久性殘疾或胎兒先天畸形)有298件,通報率為每10萬劑有5.4件。


題外話之五:
工業區各行業員工人數組合分析
資料來源:http://idbpark.moeaidb.gov.tw/%E5%85%A8%E5%9C%8B%E5%B7%A5%E6%A5%AD%E5%8D%80/Statistics/2-4.asp
北部能源密集產業(鋼鐵、水泥、石化、造紙、紡織及電力電子業)
紡織13036,紙漿3586,石煤347,化學材料6155,化學製品8949,藥品2159,橡膠1839,塑膠11069,基本金屬5114,金屬製品20235,電子零件80307,電腦周邊36884,電力設備9472,機械設備21271,汽車10201
一共230,624名勞工。


題外話之六:
資料來源:http://www.livescience.com/28594-dark-lightning-zaps-airline-passengers.html
4月10日最新的科學研究,飛機通過雷雨雲上空時,可能會被暗雷Dark Lightning照射到,相當於10次胸部雷射光。


題外話之七:
327地震,地面加速度東西向282GaL,南北向144GaL。
核四的防震指標是400GaL。
假如核四正下方出現327地震,也就是震度6以上的淺層地震,台北市9成建築物粉碎,海水倒灌土壤液化鹽化植物無法生長。台北盆地四面環山,會導致地震波聚集效應,再加上台北盆地土質鬆軟所致的「場址效應」(Site effect),使震度放大的現象更形劇烈。
資料來源:http://www.investor.com.tw/onlineNews/NewsContent.asp?articleNo=14201303280031

題外話之八:
世界第一起醫院發生核能災害的案例,93公克的銫137嚴重照射4人致死,污染10萬人。
資料來源:http://en.wikipedia.org/wiki/Goi%C3%A2nia_accident
1985年,巴西戈亞尼亞一家私人放射治療診所搬遷至新的經營場所時,沒有帶走銫-137源。這個內裝輻射源的遠距離放射治療裝置未加任何保安措施,留在原地大約兩年後被兩個揀破爛的人發現。他們把這個裝置拿回家,企圖拆除源組件並拉開源的密封容器。在這個過程中,他們沾污了自己、數千其他人,以及周圍的城市和環境。四個受嚴重照射的人死亡,其他許多人嚴重受傷,應急響應和房屋、建築物和場地的清理工作持續了6個月,對10多萬人進行了輻射照射監測,其中將近300人受到不同程度的銫-137污染。

題外話之九:
資料來源:http://en.wikipedia.org/wiki/Fossil-fuel_power_station
a. 1000MW的火力發電廠會產生5.2公噸的鈾(內含34公斤的鈾235),12.8公噸的釷。1000MW的核電廠會產生30短噸(27公噸)高放射線物質。
b. 燃燒煤礦如同排放155倍三浬島事故中無法控制的放射能到大氣
c. 正常操作下,燃煤的輻射劑量是核電廠100倍.
d. "因此就算你拿車諾比事件來比,也沒有燃煤發電廠造成的傷害還糟糕"



題外話之十:
拉姆薩是伊朗的著名海邊度假區,部分地區有幅射性的溫泉,是全球最高自然背景輻射水平的地區之一,最高劑量為每年每人超過260毫西佛特(mSv)。
資料來源:http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%8B%89%E5%A7%86%E8%96%A9%E7%88%BE

題外話十一:
維基解密披露的美國駐新加坡大使館電文,早在2008年11月14日,當時的能源市場管理局總裁黃循財對美國外交人員表示,新加坡不排除使用核電。
資料來源:http://wikileaks.org/cable/2008/11/08SINGAPORE1243.html
2013-04-23 11:22 #1
initail wrote:
研究動機:比較北部地...(恕刪)


+1,
有道理, 但不知反核四人聽不聽的下去...
辛苦了
在這個反核潮流已經掉漆的時期
在這個被臺灣人遺忘的車諾比27週年

全M01只有你這一篇還在談核能,在談車諾比,真是辛苦了
玩球囉~~~
這論文很重要, 「空氣污染與先天性缺陷發生之相關性研究」,讓
我對成功大學的印像大幅提升。


其中一段話, 火力發電比核能更快更直接污染環境。

如果數據正確,那得快瞭解國內火力發電廠位置座落在哪裡...

initail wrote:
a. 1000MW的火力發電廠會產生5.2公噸的鈾(內含34公斤的鈾235),12.8公噸的釷。1000MW的核電廠會產生30短噸(27公噸)高放射線物質。
b. 燃燒煤礦如同排放155倍三浬島事故中無法控制的放射能到大氣
c. 正常操作下,燃煤的輻射劑量是核電廠100倍.
d. "因此就算你拿車諾比事件來比,也沒有燃煤發電廠造成的傷害還糟糕"

robertren wrote:
辛苦了在這個反核潮流...(恕刪)


不...其實反核勢力很大。

我的題外話之四是講,什麼類型的訊息容易在社群媒體(Social Network)裡傳播。
再加上社群媒體如臉書的訊息不會是中立的,而是挑選過的。
在google搜尋幾乎都是對反核有利的文章。
在mobile01也沒辦法影響到全台灣大大小小的論壇,
況且反核的是不會看也不想看懂我這篇文章的。


參考:Facebook沒有告訴你的事
http://pansci.tw/archives/39496

initail wrote:
研究動機:比較北部地...(恕刪)


幫你按讚了
不知會不會在 FB 被圍剿咧?!

initail wrote:
不...其實反核勢力...(恕刪)


27日好像有個停(續)建核四的電視live辯論.......
樓主貼再多都沒用的啦,
因為樓主跟本搞不清楚反核那群人在想什麼。

目前反核分兩種:
一種是反核,
一種是不反核,反核四

使用借位手段,將反核四納入反核行列中。

目前反核的文宣有大半出自於林宗堯的言論,
林宗堯批判的是核四不安全。

要肢解反核,必需先從反核四的團體下手,
老毛說,要從內部分裂做起。

所以第一步是要先確定核四的安全,
再來推核能是安全的。

推核四安全比推核能安全簡易的多。

上次政府下了一手好棋,
將林宗堯拱出主持監督小組,
可惜最終失敗了。



pingyingtu wrote:
樓主貼再多都沒用的啦...(恕刪)


其實我這篇文章主要是反火力發電這個替代核能的選項,
不過這篇文章的效力就像在討論宗教放生一樣,就算你跟他說放生結果等於殺生,
宗教界還是能說:
http://www.sutra.org.tw/haitaoQA/QA_04.htm


所以我也淡定了。

pingyingtu wrote:
樓主貼再多都沒用的啦...(恕刪)


自從林宗堯表示只要有公正的三方監督單位檢查核可, 他支持核四續建後, 慢慢的反核團體就不再提到他, 所以話說回來, 林先生是少數反核團體也能接受的人物(因為現在反核團體反核四的立論多數來自林先生的"核四論"),若讓林宗堯進入了現在的檢核小組, 反而等於被政府拉進了體制內,到時他就算講話再公正, 也會被反核人士罵臭,,,,,反而找到了再鬧的理由...
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結