tennebrae wrote:鬆綁對民間非營利組織我不認為是一件好事...(恕刪) 鬆綁的利弊,我知識不豐,難以做廣泛且深入的討論,不過光是把NGO劃歸公安部門管轄,我就覺得很奇怪:政府是把人民都當成潛在的罪犯在監管嗎?為什麼要那麼害怕人民,人民的素質真的那麼糟嗎?公安部門的專業度夠嗎?面對民間環保團體,公安部門會比環保部門更適合嗎?
Yunalesca wrote:沒錢你說的全部免談因為做 不 到不管是企業和國家都一樣 但中國現在已經沒那麼窮了,甚至還可以經援外國,所以不能再把營利當成最高目標。(我沒說經濟不重要,只是在優先順序上,中國現階段應該有所調整)
noobmaster wrote:網上有一句話"The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter." 我這篇東西看完應該也差不多5分鐘....(恕刪) 其實用不到五分鐘~看得懂的人順順的一下子就看完了~拒絕看懂的人......嗯,他們會用他們誓死捍衛的價值觀來跳過讓過你講的話~這點想必樓主應該深有同感~
ldw406 wrote:鬆綁的利弊,我知識不...(恕刪) 雖然這樣說有點種族歧視,但是不同的民族就是有不同的民族性。如果是德國人或是日本人,政府管鬆一點沒關係,因為日本跟德國的民族性就是非常自律、守規矩。中國人不一樣,中國人就是要管緊一點。環保我們不討論世界性的溫室效應,我們討論個人隨地吐痰、大小便這件事。中國人就是需要像新加波這樣嚴刑峻法才不會隨地亂來。台灣也是有中國人的民族性,隨地吐檳榔的人一大堆。大陸這種制度,我覺得蠻適合中國人的。不只是經濟,目前體育、文藝、教育、科技各方面都發展的還不錯,你或許覺得不夠但是至少川普是怕了。宗教、慈善這些,我倒是覺得沒有發展的必要。
ho520 wrote:民主國家的好處是...你不喜歡選舉,你有不參加選舉的自由你感覺選戰很混亂,你一樣有不去看人家選舉的自由 結果多數人都政治冷感,然後少數人又蹦又跳地自以為代表多數人~這是民主?~換個方式講,參與度不足的民主真的是民主?~