R1688 wrote:美國不力守台灣, 維繫第一島鏈. 那麼維繫第二島鏈, 代價更大. 還在島鏈啊?(哈欠)二戰時代的思維不要一直拿出來考古好嗎?連最聽話的,有美軍直接駐紮的菲律賓都已經不願當看門狗了,居然現在還有人在談島鏈。
Rembo464 wrote:我已經反駁你了,只是(恕刪) 什麼叫做小農思維地域主義我看一下幾千樓下沒有人觸擊戰爭核心。戰爭最主要的核心是拿下這塊土地兩方需要投入資源是多少?美方是不可能幫忙的。美方智庫研究過美國要幫台灣大概要投入1-2000億美金,因爲一但戰爭開打一定是無限堆資源直到拿下為止,中國那邊會開大量產中程導彈,一但打開飛彈每天都可以射那美方綜然幫忙擋第一波,那後續呢?你要不要造港啊?你要不要建足夠大避難場所?這些都是要考慮進去的,而且依照目前情況大陸是可以跟美國一樣陸海空一起封鎖,這就導致美國要支援會很吃力,還是民主、第一導鏈這幾個字值個兩千億美金是嗎?大陸的軍費是台灣14倍只靠台灣自己是不可能的,美國要支援成本又異常的高,那美方最優選項當然是在美洲的另一端打嘴砲不排除川普會腦頭一上來忙幫忙,但是一但幫忙美政府財政會被拖垮的,疫情的關係已經讓美國經不起任何戰爭了。
Rembo464 wrote:開著造價100億的兩棲艦,神風自殺式撞水雷 聽說有一種艦艇叫做掃雷艦?七七三 wrote:戰爭最主要的核心是拿下這塊土地兩方需要投入資源是多少?美方是不可能幫忙的。美方智庫研究過美國要幫台灣大概要投入1-2000億美金,因爲一但戰爭開打一定是無限堆資源直到拿下為止 現代戰爭說穿了就是燒錢燒人比賽,除非其中一個國家擁有不對稱武力,例如二戰後期美國成功研發原子彈,不然基本上就是比誰資源夠厚,像二戰後期日本德國人員跟資源耗盡,戰敗只是早晚的事情。既然要燒人燒錢,當然得要盤算後面打贏後可以拿到的利益,這中間的錯綜複雜可能連美國總統都沒辦法馬上告訴你美國到底要不要出兵。我挺好奇樓主有沒有想過美國的軍費誰要出....雖說這樓已經有段時間了