argo12 wrote:
制度的目的應該是讓人(恕刪)
我对直接民主一直很怀疑。民众对于个体的周围事物当然是很精明的，所以小范围的直接选举很不错。但是，从全国的范围来看，民众实际上就是表现出“群体的无知”。在这种情况下，为什么一个无经验者可以去治理国家？？国家事物如此复杂，又如何维持稳定性？？依靠文官体系？？这里就是一个悖论，如果文官体系足够稳定，选举就是一个表演，什么都不会改变。如果选举决定一切，那么文官的稳定就是空谈。
個人積分：135分
文章編號：77236134
個人積分：1487分
文章編號：77236191
個人積分：73分
文章編號：77236211
個人積分：135分
文章編號：77236277
個人積分：126分
文章編號：77236332
個人積分：126分
文章編號：77236427
個人積分：73分
文章編號：77236518
wftree wrote:
我对直接民主一直很怀(恕刪)
依分段來看，大大應該是有兩個提問
我姑且以我的粗淺認識來回答
1.歷來的台灣總統代表的不僅是個人，更加是代表了政黨，
儘管他們之中有人毫無經驗，但在政黨政治的運作下，
無礙於國家的治理。這麼說吧，在台灣，總統的職權主要是三軍統帥，
對外的代表，及一些形式上的東西，對內行使權力的主要是行政院長，
以及其他的四院，在執政權力的分享下，總統有沒有經驗幾乎可以無視。
2.台灣的政治體系大致可分為事務官 政務官跟民意代表，
如果要維持公部門的運作，那麼只要有事務官就夠了，
但僅有運作，國家不會前進，只會原地踏步，
要前進需要有政策的制定，而政務官跟民意代表
就是政策制定的擘畫者，這兩者都是直接或間接經由選舉產生。
個人積分：5595分
文章編號：77236612
個人積分：1487分
文章編號：77236994
個人積分：135分
文章編號：77237169
ho520 wrote:
先要了解何謂民粹，再來談民粹 否則搞到最後，合我意者皆民主，不符我者是民粹
A common framework for interpreting populism is known as the ideational approach: this defines populism as an ideology which presents "the people" as a morally good force and contrasts them against "the elite", who are portrayed as corrupt and self-serving. Populists differ in how "the people" are defined, but it can be based along class, ethnic, or national lines. Populists typically present "the elite" as comprising the political, economic, cultural, and media establishment, depicted as a homogeneous entity and accused of placing their own interests, and often the interests of other groups—such as large corporations, foreign countries, or immigrants—above the interests of "the people". Populist parties and social movements are often led by charismatic or dominant figures who present themselves as the "voice of the people". According to the ideational approach, populism is often combined with other ideologies, such as nationalism, liberalism, or socialism. Thus, populists can be found at different locations along the left–right political spectrum, and there exist both left-wing populism and right-wing populism.
So what's populism??
台湾最美丽的风景是人，如果有的话。
离片锥岛难剥完，妄议新冠三百万
