RR wrote:
有些人...雖然同樣用著中文，卻從字裡行間處處透露出奴才氣息。見人家不願屈居人下，站起來了，便惶恐的拼命罵，惟恐白人主子不高興。(恕刪)
台灣悲慘的殖民史實在太漫長，漫長到那種尊美敬日思想早已刻寫在基因中、在教育裡。
台灣不像南韓有相對自主的民族意識，也不像新加坡有機會從西方殖民意識中覺醒，這種被殖民者的基因印記會大大影響台灣未來的發展。最可怕的是這種基因影響愈來愈可怕。
個人積分：5817分
文章編號：82379709
個人積分：2517分
文章編號：82380285
樓主的原文根本就不是那個樣子，又是中國的大外宣，亂改別人的文章。
個人積分：31173分
文章編號：82380432
樓主的原文根本就不是那個樣子，又是中國的大外宣，亂改別人的文章。
個人積分：330624分
文章編號：82380588
個人積分：101分
文章編號：82381534
中國的大外宣就愛亂改別人的文章，人家才沒有那個意思!!
In the past, as long as there was a large disparity, a gap, in military power and economic power between the two countries, the relationship was reasonably stable. But China has become much more economically successful and much more militarily and technologically capable. China is now close to being a peer power to the United States, which it never was.
過去，只要兩國在軍事實力和經濟實力上存在較大差距、差距，關係就相當穩定。 但中國在經濟上變得更加成功，在軍事和技術上也更加強大。 中國現在已接近成為美國的同行強國，而它從來都不是。
看看原文吧!!
https://newsuwc.com/2021/07/us-must-outcompete-china-for-a-stable-relationship-daniel-russel/
華盛頓——1971 年 7 月 9 日至 11 日，美國國務卿亨利·基辛格 (Henry Kissinger) 對北京的秘密訪問開啟了美國與中國接觸的政策。五十年後，隨著中國有望最早在 2028 年超越美國經濟，雙邊關係正處於十字路口。
在接受《日經新聞》採訪時，奧巴馬政府期間負責東亞和太平洋事務的前美國助理國務卿丹尼爾·拉塞爾表示，兩國關係的性質正在發生變化，假設華盛頓會恢復“良好狀態”是錯誤的。舊時光”，支持中國發展，同時努力避免摩擦和對抗。
但現任亞洲協會政策研究所國際安全與外交副總裁的拉塞爾也強調，以北京政權更迭為目標是不現實和不明智的，這與中東政權更迭企圖的“災難性”失敗是一致的。東方的。
採訪摘錄編輯如下：
問：自1970年代基辛格開始對華接觸政策以來，美中關係一直相對穩定。美國邀請中國加入國際體系。回顧過去，您如何評價這項政策的利弊？
答：如果我們退後一步，從廣義上看歷史記錄，我們會看到美國故意選擇與中國接觸並支持其發展的政策，首先是在 1972 年理查德尼克松總統的領導下，這是戰略的一部分為遏制蘇聯，但在 90 年代，比爾·克林頓 (Bill Clinton) 擔任總統時，冷戰結束後，蘇聯解體。與中國接觸的第二項政策導致中國加入世貿組織。
從克林頓時代開始，美國的對華政策基於這樣一種觀點，即一個穩定的中國、一個繁榮的中國將符合美國的最大利益，部分原因是弱的中國或不安全的中國可能會造成美國利益和我們的盟友面臨很多風險。
我從來沒有聽到過有說服力的論點，即在這些關鍵時刻做一些與參與不同的事情會更好。美國做出了一個符合常識的決定，試圖與中國接觸並塑造其行為，整合中國並使其在美國主要設計的國際體系中佔有一席之地。
而且，雖然人們希望政治自由化，但我不認為政治自由化是美國政府和其他政府採取這種做法的原因，因為還有什麼選擇？
誰會爭辯說，孤立中國和遏制中國的努力，還是破壞中國穩定的努力會是更好的戰略？這將是災難的秘訣。
今天，有一種新的傳統智慧，認為與中國合作是不可能的，與中國接觸是失敗的。
如果你看看歷史記錄，那是站不住腳的，那不是真的。
但這並不意味著我們可以回到“過去的美好時光”，那時我們試圖支持中國的增長，在那裡我們努力避免摩擦和對抗。
有兩個原因。
過去，只要兩國在軍事實力和經濟實力上存在較大差距、差距，關係就相當穩定。但中國在經濟上變得更加成功，在軍事和技術上也更加強大。中國現在已接近成為美國的同行強國，而它從來都不是。
其次，在習近平時代——現在將近九年——中國的領導層在挑戰全球規範和挑戰美國領導力方面變得更加自信、更加意識形態化、更加厚顏無恥、更加公開。我們已經看到中國的欺凌行為愈演愈烈。
問：奧巴馬總統執政時期與中國的談判是怎樣的？
答：我們與中國人有兩種截然不同的經歷。在南海問題上，奧巴馬多次與中國國家主席習近平進行了非常直接、非常直率的討論，從2013年和陽光之鄉的會議開始，每次都更加有力地警告習近平，中國的建島、填海和活動正在製造風險。 ，而且美國有責任保衛菲律賓，更廣泛地說，對航行自由有堅定的承諾，不能接受中國聲稱對所謂的九破線提出主張，或在菲律賓發展前哨的努力。國際水域，這正在損害美中關係。
最後，在 2015 年的會議上，習近平作出保證，他也公開保證，中國不會將其建立的前哨軍事化。
但是，在那種情況下，中國最終沒有兌現這一承諾，問題行為仍在繼續。它對美國與中國的關係產生了非常破壞性的影響。
網絡盜竊問題，特別是中國政府支持通過網絡竊取美國公司的知識產權，這是一次不同的經歷，因為多年來奧巴馬向習提出這個問題並警告後果，並告訴習，儘管中國否認，美國知道中國在進行這些襲擊，他們無法向我們隱瞞。
最後，中國人看到了美國準備為此採取非常嚴厲的報復行動的證據，中國領導人意識到他們已經到了危險的臨界點，因此他們將中國的最高安全官員派往華盛頓。 , 孟建柱, 帶著指示來了: 沒有約定不要回家。
他在華盛頓呆了幾天。他會見了美國政府團隊。你可能還記得，美國和中國簽署了一項四點協議。在該協議中，中國基本上承認這種網絡盜竊已經發生，並承諾結束它，並做出了一些他們確實實施並兌現的公開承諾。
在那之後的幾年裡，監視網絡攻擊的美國機構形成了一種判斷，即中國實際上已經大大減少了至少政府支持的攻擊。
問：根據這些教訓，美國應該如何對待中國？
答：我的判斷是，中國的行為變得更加令人不安和危險，因為中國領導人開始相信他們和美國一樣強大，他們越來越強大，而美國越來越弱。
我認為採取削弱中國的戰略是不明智的，也不可行的。相反，採取加強美國及其盟友的戰略是必要和明智的，因為正如我之前指出的，當美國和中國之間的實力差距更大時，兩國關係非常穩定。
只要中國認為美國軟弱、衰落、退出其在塑造和經常領導國際事務、規則制定等方面的傳統角色，並放棄那種道德製高點幾十年來，這賦予了美國如此多的軟實力，中國有動力更直接地挑戰。
如果中國領導人看到更多證據表明美國正在展示韌性，正在更新和改造自己，民主社區的整體實力正在增長而不是萎縮，中國領導人將更加願意妥協。他們的行為會更加靈活，更加謹慎。
中國領導人是列寧主義者，列寧主義者尊重實力，蔑視弱點。
例如，如果美國在今年表現出阻止 COVID-19 傳播的非凡能力，即開發具有 96% 至 97% 有效率的疫苗的非凡能力，則表明有能力製造數十億美元劑量，並將它們提供給世界各國，而中國儘管實施了非常嚴格和嚴厲的控制，但現在仍在繼續與新出現的 delta 變體病例作鬥爭，而他們已在世界各地分發的中國疫苗 Sinovac現在發現在預防 COVID 方面的效果遠不如廣告宣傳的那樣有效，這是美國已經證明其實力的一種方式。
它已經在競爭中脫穎而出。我們沒有傷害中國。我們沒有阻止中國。但我們的表現優於中國。
問：你談到了習近平本人的領導。他與前任國家主席胡錦濤、江澤民有何不同？
答：江澤民和胡錦濤都不是民主派；他們對分享權力沒有興趣。但他們也是實用主義者，他們在延續鄧小平的傳統，“躲藏”的傳統，開放和改革的傳統。
習近平代表了更多的民族主義和更多的列寧主義意識形態。在中國共產主義體系中，他顯然代表了那些相信更多控制是正確答案的人，認為政治自由化是中國無法承受的災難的秘訣。
問：美國的對华鹰派人士認為，最大的問題是中國共產黨，因此美國應該尋求政權更迭。
答：第一，鼓吹政權更迭的人正是在伊拉克、利比亞和世界其他地方嘗試過政權更迭的人。而且，在每種情況下，它都是一場災難性的失敗。不僅沒有成功；而是它在國家和美國造成了巨大的問題。
美國沒有推翻中國共產黨的權力，我們從經驗中知道，即使我們成功了，其後果也難以預料，非常危險。
我們當然可以希望改變和改進。我們可以做很多事情來加強中國的公民社會，我們可以做很多事情來幫助加強中國共產黨以外的機構。
中國領導人可以從外部施加很多壓力來限制他們的行為。但美國介入並改變中國政府的想法是不現實和不明智的。
問：目前的情況與1970年代是否有相似之處，即拜登政府現在正在尋求與俄羅斯建立穩定和可預測的關係，以便更多地關注中國並試圖在中俄之間製造楔子？
答：1970年代最大的不同是莫斯科和北京處於激烈的競爭中，實際上是敵人。另一個不同之處在於，美國和蘇聯處於一場非常重要的冷戰中，我們在經濟或其他方面幾乎沒有相互依存關係，並且在很大程度上被劃分為獨立的集團，我們在世界各地爭奪影響力，在一個非常直接方式。
今天，俄羅斯是一個相對較弱的大國，主要專注於製造問題，為美國和西方製造惡作劇。
而且莫斯科和北京的關係非常合作，非常合作。與蘇聯不同的是，中國很好地融入了全球體系、多邊體系，中國、美國和西方其他國家之間的經濟和技術一體化程度之大是難以想像的。
所以，我認為，在這些方面，我們處於一個非常非常不同的世界。而且，雖然中國和俄羅斯合作為我們和我們的朋友製造問題對美國來說是有問題的，儘管試圖激勵莫斯科緩和其行為並避免這種行為會有一些美德和價值對於惡作劇，我認為三角關係沒有任何根本改變的前景，就像基辛格和尼克鬆在 1972 年改變它的方式。
蛇膽牛黃 wrote:
“只有让中国看到美国(恕刪)
確切講，美國對其他國家實力並未衰落，反而更強，比如對日本來說，美國就是比10年前更強大。但是對中國來說，中美的實力差距是邊小了，隨著時間距離越來越接近。從中美實力接近的角度說，確實美國是衰落了。
個人積分：114分
文章編號：82381599
個人積分：101分
文章編號：82381606
對台灣來說美國確實是實力越來越強，但對中國來說，是與美國實力越來越接近。站的高度不同，自然結論就不一樣。
當然，不過樓主的文章是扭曲原文的內容。
個人積分：113970分
文章編號：82383007
個人積分：2881分
文章編號：82383025
個人積分：2分
文章編號：82399623
