ccho0215 wrote:
能不能打?! 啥事實證明啥?!
都幾年沒打了，是要證明啥?!
都被美軍笑沒經驗了。都一堆獨生子，能打?
美军二战后的战争大部分经验来自于虐菜，打稍微强一点的，背后有中苏支持的，也打不赢。解放军自建国以来，对外打了朝鲜战争、中苏珍宝岛冲突、中印战争、中越战争、西沙海战，从无败仗，至少是个平手，而且对手都远比台湾强，还需要怎么证明。
個人積分：12分
文章編號：79749954
個人積分：12分
文章編號：79749980
個人積分：101分
文章編號：79749992
個人積分：945分
文章編號：79750049
個人積分：12分
文章編號：79750068
個人積分：101分
文章編號：79750138
個人積分：945分
文章編號：79750235
ccho0215 wrote:
那為什麼一開始要打?(恕刪)
八二三砲戰，
你有興趣不如上網先研究一下，討論起來比較有趣。
歷史課本不敢說的真相：823砲戰的勝利其實是中共「策略性放水」（thenewslens）
個人積分：12分
文章編號：79750246
個人積分：101分
文章編號：79750273
個人積分：945分
文章編號：79750286
ccho0215 wrote:
這...會不會太牽強(恕刪)
網上有人的研究分析也有這種說法。
⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
https://www.thenewslens.com/article/38918
823砲戰北京大輸？北京算盤打的其實是…
荒謬的是，北京雖砲打金門，但後來卻反對蔣介石從金門撤軍，甚至說「為了利於金門守軍的長期固守，包括糧食、軍備等如有不足，我們可以供應。」世界上哪有一面打敵人又幫助敵人的呢？
由此可知，北京是醉翁之意不在酒。
毛澤東曾致信當時國防部長彭德懷，親自部署砲擊金門。信中寫到：「準備打金門，直接對蔣，間接對美」。毛澤東的信中包含了中共中央決定打金門而不打臺灣的極重要的策略思想，反映出中國共產黨處理中美蔣三角關係的指導方針。
簡而言之，連日攻打金門，不是要佔領金門，而是為了一個中國口號打的。他要刻意讓臺美知道我毛澤東堅持一個中國，打金門就是打蔣介石，怕美國慫恿臺灣脫離中國。
羅德水再進一步解釋，因為當時「中美共同防禦條約」內容只有臺灣本島，若直接攻打，勢必受到國際制約；而金門等沿海小島就不同了，那裏沒有美軍駐防，如果美國出面干涉，只能在全世界面前暴露它的侵略立場，使其政治上陷於被動。
北京此時打的算盤，是藉由砲打金門測試底線，摸清美國人對當時國共內戰的態度，更警告「一中一臺」、「兩個中國」都是北京不允許的，因此毛澤東還下達「打而不登、封而不死」、「只打蔣艦、不打美艦」的指令。
以當時中共的能力，之所以攻不下金門，並不是因為戰力不足，而是北京「故意的」，此即毛澤東著名的「絞索政策」，把金門留在蔣手裡拖住美國。而且若是拿下金門，北京和臺灣本島就徹底毫無關係，變成以澎湖畫一條中線、東西分隔的一邊一國。
「我們金門人認為這是一種懲罰性戰爭，而金門沒有選擇餘地的就成了兩岸下的砲灰。」.....
也就是說「對臺灣而言，堅守金門的目的絕非只是為了確保臺澎和反攻大陸的跳板，相反地，以金門的地緣特性作為國民政府反攻大陸的具體象徵，以進一步維持在臺統治正當性。」羅德水這樣說道。
對國民政府而言金門是「斥候」地位，就站在前線，明知臺灣不可能有本錢真的反攻復國，但是金門的存在讓蔣介石政權維持正當性。
戰或不戰？823砲戰成為美國總統競選焦點
國共短兵相接，蔣介石巧妙將臺海危機結合國際冷戰局勢，營造「失去臺灣等於出現圍堵共產勢力缺口」，而如果沒有了金馬，就沒有臺灣的形象，讓原來想坐壁上觀的美國，不得已加入。
「美國就是怕被捲入，所以它一直慫恿蔣介石撤軍，但蔣介石反其道而行，在金門駐紮十萬大軍，所以這也曾經是美國總統大選辯論的焦點，後來美國在國內反戰、國外制約情況下，只協防臺灣。」
羅德水強調，「美國大戰略是聯合中華民國反共產，但利益角度又不希望捲入戰爭，不管怎樣都好只要我們美國人不傷亡。所以那個時機點打金門，美國是不會協防的，因為那個時空下，他認為金門是中國的。」
也就是說，當時臺海基本情勢是：臺灣竭力要求美方協防，而中美則是力求避免發生直接衝突。金門則因為地緣特性，就成為這場中美臺三方角力的秀場。
