ldw406 wrote:
我不解的是，梁啟超當初為何不直接用「中國人」代表整個中國的民族，還要特地創個「中華民族」這個詞，有疊床架屋的感覺。像美國也有民族主義，但他們不會講「美國民族」，而是直接講「美國人」，而且很明確地以是否有美國國籍來劃分，然而「中華民族」的概念則超越了國籍，把許多沒有中國國籍的漢人也說成是華人，但排除了沒有中國國籍的非漢人，例如若有個人，其父母是來自中國的俄羅斯族，到美國生下了他，我們不會稱他為華人，這樣反而突顯了所謂中華民族，明顯是以漢族為主，其他民族則可有可無，梁啟超在〈歷史上中國民族之觀察〉一文中也表示：「今之中華民族，即普遍俗稱所謂漢族者」，這樣不會讓少數民族覺得心裡不平衡嗎？
wftree wrote:
西方的民主制度稳定，是因为上层可以通过掠夺其他国家，来给下层民众发糖果。一旦这个链条出现问题，西方就开始喊“民主制度危机”了。全球的政治右转，就是这个问题的表象。
中国的制度，“原则上”大家都是为组织和国家效力，反而更加稳定一些。国企低效率，有相当程度就是因为它本身要承担社会责任。中国的问题是这套交接体制毕竟运行时间还短，不足以形成稳固的潜规则，而某些“强人”会打破这一切。
