悦萌说 wrote:我不知道台湾对社会主义的定义社会主义和民主有矛盾吗? 要看民主定義是 "以民為主" 還是 "人民作主"一個是為了人民而做 一個是人民自己爽就行 (不管有何後果)台灣現在大概兩個都不是 人民公投被無視很多次了
gt730730 wrote:要看民主定義是 "...(恕刪) 我个人的理解:由群众中产生的精英治理国家,权衡利弊作出“顶层设计”。虽然这种制度会有很多问题,但不可否认是目前较好的制度。我比较不能理解把民主等同于“有选票”,一个简单的例子:人民有权利决定自己的未来,为什么人民没有权利决定“中央银行的利息”?每个月要还贷款的人投票要求“零利率”,没贷款的要求“高利率并征收利息税”....
霸王別雞了 wrote:可以看这一篇中国才是(恕刪) 習近平總書記在慶祝全國人民代表大會成立60週年大會上的講話中指出:“評價一個國家政治制度是不是民主的、有效的,主要看國家領導層能否依法有序更替,全體人民能否依法管理國家事務和社會事務、管理經濟和文化事業,人民群眾能否暢通表達利益要求,社會各方面能否有效參與國家政治生活,國家決策能否實現科學化、民主化,各方面人才能否通過公平競爭進入國家領導和管理體系,執政黨能否依照憲法法律規定實現對國家事務的領導,權力運用能否得到有效制約和監督。”=====我覺得這文章是在詭辯。「民主」不是說國家能多強盛,而是「人民」是「主人」,人民可以做決定,不管這決定最後是好是壞,主人說了算,所以主人透過投票去選舉,去決定。但是習近平的「民主」則是指管理是否合法,是否高效,能做出好的決定來照顧人民。這是好事,但不是民主。如果這也算民主,那一個中國古代的好皇帝,加上正常運作的科舉制度,大概也可以算是民主了。國家領導能否依法有序更替?有,就依法世襲。人民是否能透過公平競爭進入管理體系?能,去參加科舉考試。
悦萌说 wrote:我个人的理解:由群众(恕刪) 這我也很容易理解 以合理來說也贊同國家治理 與 國家方向 不應該由多數決 應該是由代表性的專業決定每個人 眼界學識邏輯能力都不同 其中人與人的差距可以是天與地就像近年英國脫歐一樣 投完票 還沒搞懂為什麼要脫歐的選民也不在少數
惡魔推銷員 wrote:不管這決定最後是好是壞,主人說了算,所以主人透過投票去選舉,去決定。(恕刪) 我在23楼有一个疑问:为什么人民不能投票决定中央银行的利率?有房贷的人可以投票要求“负10%的利息”,今天我借一百块钱,明年银行给我十块钱
悦萌说 wrote:我在23楼有一个疑问:为什么人民不能投票决定中央银行的利率?有房贷的人可以投票要求“负10%的利息”,今天我借一百块钱,明年银行给我十块钱 你可以去發起公投,做你想要的,要求「負10%利息」,沒有人擋你,這是你身為人民的權力。只是你需要找到夠多志同道合的人,但我想這個「負10%利息」很難有人贊同你,因為人民有判斷力。 而且就算真的通過「負10%利息」,銀行也有自己的自由與權力,他可以不搞貸款這個會賠錢的業務啊