MBUSA wrote:
中環你還是買不起
中環不用說了，十年前我買在奧運站附近的公寓，現在的市價已經是我當初售價的兩倍，跌倒一折我馬上買進。
個人積分：1203分
文章編號：90732041
香港的人口跌到100萬時，有可能1折。
個人積分：7191分
文章編號：90732044
個人積分：18736分
文章編號：90732189
個人積分：1203分
文章編號：90732200
個人積分：18736分
文章編號：90732232
Kanyil wrote:
香港除了港島以外，還有九龍半島及新界，以及南鴨、長平等數個島。光是新界，就比港島大至少十倍。不過就算有這麼多土地，香港有超過70%是綠地，所以導致人口密度非常高。
為什麼？因為英國殖民時代官商勾結及殖民者自身考量，把大批的土地劃成了公園保護用地，導致很長一段時間每次香港政府想額外開發新土地，幾大地產商就會用環保作為理由反對。
公園綠地是需要的，老實說我不覺得香港綠地多，新加坡才比較有這感覺。
香港如果交通方便，也可把居民分散到外圍地區，可是他就是資本主義到極致的國家，捷運費用極貴，底層勞工薪資又很低，所以偏遠地區的人要坐捷運上班還不如領救濟，有一大票人閒著領救濟不工作，對國家是負面的。
所以每次看台灣有人說公共交通費用太低該漲，才符合資本主義原則等等，就覺得好笑，請看看香港。
個人積分：266分
文章編號：90732552
個人積分：1203分
文章編號：90732809
Lisa_Hsu wrote:
公園綠地是需要的，老實說我不覺得香港綠地多，新加坡才比較有這感覺。
香港如果交通方便，也可把居民分散到外圍地區，可是他就是資本主義到極致的國家，捷運費用極貴，底層勞工薪資又很低，所以偏遠地區的人要坐捷運上班還不如領救濟，有一大票人閒著領救濟不工作，對國家是負面的。
所以每次看台灣有人說公共交通費用太低該漲，才符合資本主義原則等等，就覺得好笑，請看看香港。...(恕刪)
同意，其實香港的綠地遠比新加坡多，但新加坡的感覺遠比香港綠，都市規劃也遠比香港好多了。香港的綠地太多都很大塊，而且很偏遠，住宅區人口集中的很集中（像鴨利洲）鄉下的又很鄉下而且極度不變（像西貢、南鴨、大嶼山郊區），完全沒有足夠的規劃。
我覺得歸根究底，是因為新加坡政府把新加坡當自己家治理，而英國殖民政府只是把香港和香港人當成了搖錢樹和黃皮膚的外人，偏偏大陸在97~2018年間太尊重一國兩制所以沒有大動作改善許多英國時代留下來的弊端。
香港的確曾經是極致資本主義的地方，記得我當年剛去的時候，香港居然連最低工資都沒有，還是大陸推動立法後香港才出現了最低工資。
個人積分：8118分
文章編號：90732880
個人積分：18736分
文章編號：90732982
Kanyil wrote:
偏偏大陸在97~2018年間太尊重一國兩制所以沒有大動作改善許多英國時代留下來的弊端。
以前01有人寫文章講這段期間的故事，可能太敏感沒全貼，十分可惜。
大意是其實中共也曾想過改革，但那時中國才剛從貧窮中站起來，還不夠自信，盲目崇拜英美的官員很多。
英國自己都沒在香港執行過民主，但回歸前把民主送給中共做”大禮”，又掌握媒體。大部分民眾是無腦的，媒體喊啥就信啥，所以中共要土地改革，媒體喊喊房價會跌是大家的損失等等，傻民全信，導致中共想做的改革失敗，最後就放棄了。
扁鵲說上醫治未病中醫治欲病下醫治已病，但金融問題，未病時處理，財團控制的媒體很容易送你干預金融自由的帽子，把你形容成大壞蛋，真的要等到病入膏肓方能動手，但也可能太遲了。
李嘉誠背後是英國匯豐銀行，就像洛克斐勒背後是羅斯柴爾德，財團常用銀彈養一個人出面橫掃經濟收割，根本不是啥合理自由經濟，現在美國經濟不行也開始喊高關稅，奇怪的是以前那些喊自由經濟的社會名流現在都閉嘴不語。
個人積分：294分
文章編號：90733049
