michaelwangroy wrote:你不是接著別人的留言的觀點來支撐你的論點嗎?所以我在告訴你直接比成長%數略顯偏頗重點在於你拿來支撐你的觀點 主題沒講的事情樓下有人談 我回復回復就立刻變成主題論點然後現在重點又變成我的論點是甚麼主題都不重要了奇怪了我還有其他回復 怎麼都沒看見截圖只截有關中國的 其他的回覆都沒看到
promit wrote:1990年代台灣GDP能佔中國的45%現在只有不到5%了比例還在不斷降低小蔣時期台灣真是腳淹錢目隨便一個人到大陸都是土豪級別,走路有風現在大陸一二線城市的精英階層,白領,藍領階層已經接近甚至超過台灣了,大陸人均還低是因為人口太多,尤其廣大農村地區。。相反台灣工資20年幾乎沒漲因為全在專心政治內鬥,操縱族群對立,騙選票 沒有小蔣就沒有台灣今日的經濟要是小蔣多活個20年 也許台灣經濟平均早就超越美國了
goet0 wrote:主題沒講的事情樓下有(恕刪) 我一直在強調你拿(引申)別人留言的觀點來支撐你原文的觀點(台灣民主化後,近年經濟停滯)你怎麼把我講的支撐直接變成主題論點?別人跟你講台灣算是已開發國家,所以經濟很難再有巨大成長你回說中國前段城市的薪資(經濟)成長已經大幅拉近台灣,且成長%數高,反之台灣民主帶來什麼所以我才告訴你你能不能不要只看前段城市以及只看%數略顯偏頗
michaelwangroy wrote:我一直在強調你拿(引申)別人留言的觀點來支撐你原文的觀點(台灣民主化後,近年經濟停滯)你怎麼把我講的支撐直接變成主題論點?別人跟你講台灣算是已開發國家,所以經濟很難再有巨大成長你回說中國前段城市的薪資(經濟)成長已經大幅拉近台灣,且成長%數高,反之台灣民主帶來什麼所以我才告訴你你能不能不要只看前段城市以及只看%數略顯偏頗 好拉 台灣20年薪資不變 原因是已開發國家所以接下來100年如何台灣依然也是已開發國家阿 薪資繼續保持下去嗎物價繼續漲嗎?等等不對阿 美國怎麼年年在成長 原來美國是未開發國家阿
1995年左右..那時候開始有投票權才有在關心政治..在那之前..政治就是書中交的選賢與能的觀念..那時候民風比較保守吧....保守到政治人物若被報紙拍到婚外情..大概就不用出來選了..不像現在大家包容性如此高..我還記得章孝嚴..就是現在的蔣孝嚴..雖然是有蔣家血統..被爆婚外情一樣是沒得選..後來在國民黨分裂狀況下..阿扁當上總統..其實那時候..政黨輪替也沒有多大爭議..感覺大家也蠻願意給阿扁機會..那時候阿扁初期也真的還蠻想要做好一個總統的感覺...還願意用些非同黨的人材...只是後來就開始走偏門了..就開始那爭議的8年...不同陣營的支持者開始互相叫囂嗆聲..政治人物開始撕裂民眾...那些人民的良善同理心開始慢慢的在支持者與民眾中消失了..然後就再次爭議的兩顆子彈..然後連家人都開始聊到政治都可以吵架的地步了..我記憶猶深..阿扁連任後像是無敵一樣...開始貪污分贓的事件爆發....民怨爆發紅杉軍遊行..才發現台灣的選舉制度對於這樣的人一點辦法也沒有...只要他不肯下來..你拿他一點辦法也沒有..因此我很認真的體會到..若是一個總統的為人無法讓你安心...絕對不要讓他連到第二任...第二任權力至高又沒壓力就真天不怕地不怕了..以前年輕時對民主有期望..認為選舉就是選有人品能力的...在經過這麼多次現實理想衝突的考驗下...我開始傾向選可以最能拉下不適任的人優先...不能在讓阿扁那樣的事件在台灣再來一遍...不然以後選舉就真的沒人談政策大家都走偏門了...因為民眾的投票讓他們知道走偏門比搞政績比人品談政策..還來的簡單有效果..這對民主是無法挽救的大傷害..