超級小任任 wrote:既然你都覺得耶穌講的...(恕刪) 我是引用耶穌的話那些話是祂講的至於祂是甚麼意思那你要去問祂(有回答到你嗎)我的判斷本來就很差了我把工作以來全部身家都拿去買黃金了從每盎司1200美金漲到現在1550了(這樣你有開心嗎)
noobmaster wrote:網上有一句話"The...(恕刪) 老實說,我覺得中國要堀起不是不可以, 而是你不能用作弊的方法。 中國在一些科技上面有沒有作弊大家心知肚明, 你要超越你的師傅可以, 但是要等你拿出足夠的東西之後再來。 白話一點說,就是你不能偷人家的地契, 然後說你即將要成為這棟房屋的主人。
ho520 wrote:全球最頂尖的人才,知...(恕刪) 1/ 菁英也好, 我也好, 會選擇在美國是因為他的富有, 和社會穩定. 這些是美國強大的軍事和經濟帶來的好處.2/ 不是民主只有上層人享受, 而是社會分等只有上層人享受. 而民主和共產, 古代天命論, 君主血統論一樣, 是保持社會等級的工具.3/ 你舉例中國富豪, 明星都是上層人為什麼也擔驚受怕, 那是因為沒有正確理解社會主義跟資本主義的差別.社會主義下最終權力在政府手上.資本主義下最終權力在資本家手上.這解釋了為什麼馬雲在中國不能控制權力, 相反美國資本家可以間接或直接地控制權力.冷眼看世界2005 wrote:樓主有這個認識是很正...(恕刪) 我late 20s時就有這個認識. 我是白手起家的人, 之後隨著做生意在社會慢慢往上爬, 越了解美國上層社會. 知道的東西跟我年輕做美國上班族完全不一樣. 這邊普通民眾真的以為社會是法治, 規規矩矩的.
noobmaster wrote:社會主義下最終權力在政府手上.資本主義下最終權力在資本家手上.這解釋了為什麼馬雲在中國不能控制權力, 相反美國資本家可以間接或直接地控制權力. 在美國,政治權力最大的人當然是總統,資本家當然很想要有這個大位但是很多美國總統卻不是資本家,有做 演員 雜貨店 工程師 裁縫師 記者這就是民主體制的優點,不會被資本家所壟斷