超級小任任 wrote:
這邊有個對岸的研討節...(恕刪)
我以前寫過相關的文章，剛好可以回覆樓主的主題跟這集節目，我直接貼過來下面。
基本上中國人不懂民主，常在嘲笑台灣選出來的都是菜包草包，政府表現及效能差，其實都是畫錯重點。民主跟投票從來就沒辦法保證能選賢與能，選出最適當的政府。事實上，除了神以外，這世界上沒有任何一種制度，包括專制、寡頭、獨裁、貴族、封建等，可以保證自己的領導者會比其他制度稱職。
習包笑菜包跟草包，也只是50步笑百步的差別而已，而且誰是50誰是百步還很難講。你把習包丟到台灣的民主制度下讓反對黨及民眾檢驗，我看他會被電得比菒包還慘，你把菜包丟到中南海當國家主席搞一言堂拼命造神，她也會變成堯舜禹湯再世的民族救星。沒錯，台灣的選舉選出了一堆菜包跟草包來，但這不代表中國的習包能夠鬥倒薄熙來跟周永康他就比菜包跟草包好。民主制度比獨裁專制優秀的地方，不在於能選出比較好的領導者，而是在於避免政府惡搞侵害人民權利，並保證無能的領導者只要不得人心必定下台。
__________________________________________________________
其實威權專制跟民主最關鍵的差別，並不在有沒有外顯的投票行為，亦或是人民文化素質高低問題，而是出在這兩個制度對於「政府」這個角色有完全極端的不同看法。理論上威權專制操作得好，會是效能較高的制度；但現在文明的普世價值卻是民主制度，這並不是因為外國的月亮比較圓，看不起具有中國特色的社會主義，而是因為民主制度比較貼近「人性」。
威權專制從早期農奴時代君權神授，一直發展到現在老共從鄧小平改革開放以來的開明專制，其統治的正當性從早期的神選君主，到後來洗刷中國國恥，追求民族復興，經濟起飛、21世紀是中國人的世紀，不變的基調一直是透過哲學家皇帝的理想，把國家的方向交給具備天命或是民族復興燈塔的明君，藉由威權體制的效率快速的達成國家統一、強盛道路，再造所謂漢唐盛世福國利民，讓積弱已久的中國能夠再度成為世界中心。這個理論把政權正當性開始由上往下一路推衍下來，本身邏輯緊湊像科學一樣非常美好。但最大的軟肋是偏離現實及人性。除了老天以外，沒有人能預先知道那個皇帝是不是明君，等大家終於認清現實發現上位的人是個邪惡的昏君時，通常一切都已經太遲了。
民主制度則是完全180度反過來，該制度最早從英國大憲章開始，一路到美國反抗殖民地暴政獨立建國，目的都是為了反抗威權專制政權的暴政。整套現行民主制度的理論基礎，都建立在政府不可信，權力使人腐化、絕對權力使人絕對腐化。民主制度的目的，與其說是要選賢與能造福人民，倒不如說是在藉由三權分立、層層節制、政黨競爭彼此互相攻擊，好讓政府施政綁手綁腳困難重重，以免這個怪獸放出來人民就要倒大楣了。這個理論剛好跟威權專制相反，不相信由上而下的邏輯推衍，而是人民由威權專政的慘痛教訓中學到經驗，體認到人性就是會因為權力而腐化，任何人一旦擺上了最高的那個位子，如果不加制衡整個政府馬上就會走樣，接著就換人民要倒大楣。看看中外的歷史，所有威權專制君主裡面，不管他是叫做皇帝、國王還是國家主席，比例上10個裡面起碼有9個是殘民以逞的昏君，就可以看得出來相較於威權專制而言，民主制度才是比較貼近現實跟人性的制度。
因此，民主制度能在現在成為普世價值的原因，並不是像以前三民主義教我們那堆什麼人民有權、政府有能，透過提高人民素質選出最好政府的鬼話，這全部都是老K粉飾一黨獨裁假民主的愚民政策。從1996年總統直選開始，台灣人已經看過太多的例子，真正的賢能都嘛去當醫生、當工程師了，會跑來選舉甚至還當選的，絕大多數都是德不配位的草包或菜包。沒錯，民主政治沒辦法保證選出來的人都是適當或及格的人選，政府效能更是遠遜於中國威權獨裁政權，但台灣人越選卻對民主政治深深著迷難以放棄的原因只有一個，那就是民主政治能保證無能的政府一定下台。
從2000年以來，民進黨跟國民黨輪流執政其實不算什麼，民主制度真正難能可貴的是他們「輪流下台」，阿扁惡搞什麼海角七億的結果就是民進黨下台，馬英九蠻幹什麼服貿的結果就是國民黨下台。至於小英胡搞瞎搞什麼東廠西廠、一例一休的事，原本民進黨2020年註定要下台的，沒想到她是我這輩子看過最強運的政治人物，老K這一年來接連自爆的優秀表現，直接向選民證明了國民黨比民進黨還要無能，按照民主制度的規矩，明年看來小英還能再幹下去，但這純粹是國民黨的失敗而不是民主制度或是選民的失敗。從國民兩黨輪流下台就可以證明台灣的民主是真民主，選民投票沒在講求什麼黨魂、忠黨愛國、死忠支持的啦，反正你幹不好我管你是藍、綠、白還是藍皮綠骨、綠皮藍骨，票開出來給我打包走人就對了。你說阿扁、馬英九、蔡英文幹得再怎麼爛吧，那又怎樣，反正國民兩黨都一樣下台嘛，大家只是稍微忍一下而已，馬照跑、舞照跳，下一屆上台又是一番新氣象。
至於大陸的威權制度能夠維持到現在，我只能說中國人的運氣其實不算太糟，好不容易捱到毛匪死後國家還沒垮，總算是痞極泰來，出了個鄧小平稍微留下點改革開放遺產，保得中國20年的穩定發展。但從習近平近年來的表現，我看小鄧這些遺產已經快被他的徒子徒孫揮霍光了。習維尼剛上台時也是競競業業如履薄冰，望之似人君好像中國未來發展的希望就在他身上了。沒想到薄熙來、周永康等人倒台，習包位子坐穩後，習大大的表現荒腔走板。先是取消任期限制幹掉檯面上的接班人準備當皇帝、毛匪第二，然後好大喜功，完全把小鄧韜光養晦的祖訓丟到水溝裡，在沒有足夠實力之前就大談什麼中國製造2025、中國崛起取代俄羅斯要跟美國分庭抗禮、大打貿易戰又接二連三處理香港事件不善，從23條、黃雨傘到反送中坑挖得一個比一個大。這個人明明就亡國之君，下面一票人還是毫無選擇是只能鞏固領導中央，弄到習包現在下台也不是，不下台也不是。之後的中國，要不是被習包帶著往懸崖跳，要不就是免不了一場腥風血雨把習包拉下來，但不管怎樣結果都是中國人一場浩劫避不了；不像台灣有民主，台上就算是跳樑小丑人民也就當戲看，反正戲看完執政黨自然會下台換下一位。
因此，不要再嘲笑台灣的民主制度說選民素質不夠，選出來都是錢砸出來的草包是假民主。真正殘酷的事實是不管是威權專制還是民主，除了神以外沒有人能預先知道你上頭的政府會是草包還明君啦。民主選出來的政府再爛，也沒道理會比你威權專制繼承來或打打殺殺搶來的政府差啦，大家都是矇著眼睛射箭機會差不多啦，歷史告訴我們上頭的政府都是遇到草包比遇到明君的機會大而且是壓倒性大得多。差別是在於如果上頭是草包昏君的話，民主只要撐一下，大家幹譙取笑一番很快他就要下台；但威權專制可是會動搖國本，不來個逐鹿群雄弄到屍橫遍野很難善了。這也是為什麼現在民主會取代威權專制成為普世價值的最主要原因。二者差別的關鍵不在怎麼上台，而在怎麼下台。
