國民黨應該直接面對統一問題

Brian 168 wrote:
這樣說話好了當你自己...(恕刪)


你反駁我我可以接受

但請你就軍隊國家化是民主國家的必要條件提出反駁
我認為民主國家必須軍隊國家化,否則無法落實民主
這不管在任何場景都可以套用

你說現在台灣沒民主化,只是美國扶持的槍桿子政權
我已經反駁你了
美國沒有能力推翻台灣民選政府,也沒有辦法指揮國軍

我沒有對你生氣,我只是覺得對你很無奈

軍隊國家化是能否貫徹民主選舉的指標之一
軍隊必須效忠國家,不能站邊某黨派跟某軍閥
當軍隊國家化,民主選舉才能保證不被軍事政變推翻

我就是在說這個而已


我純粹在講軍隊國家化是達成民主的必要條件
你如果要指正我,麻煩你可以說說看
沒有軍隊國家化,民主政治又可以運作的國家及理論
這樣我當然可以修正理念,也可以跟你認錯
別扯有的沒有好嗎

美國種族歧視?或是你心中的民主?民生用品?
跟我講的有關係嗎
我是在跟你探討這些嗎
你一直想指正我,問題你不覺得你根本沒有跟我在討論同一件事嗎
你覺得你很有邏輯,那很好啊
只是麻煩你講對話題,不然真的跑題太遠了
不在一個點上根本沒意義
YANG11011 wrote:
你反駁我我可以接受但...(恕刪)



我喜歡公平,所以我不會自己定義解釋
相對於你稱呼民主為“政黨輪替”
在一般的民主相關論述裡面,
這不是最重要,也沒有被提及。
槍桿子政權,非民主、
政黨輪替,國家軍隊化也不是必要條件
為什麼你主張?然後我還必須為不存在
的民主必要條件進行反駁?

這樣對你的論點,是不是有清楚回覆?

第二,根據截圖內容相關人民的權益,
是不是提及了生命財產,言論自由等
必須被保障,公民選舉制度等等
民主直接/代議制度以及其他未截圖,
各種式樣的君主立憲、菁英政治、
普選制度等等範疇。

其核心價值,就是社會契約論
國家立法保障人民合法權益,
種族歧視、戰爭犯罪 都不是民主
當國家或政權無法保障人民權益,
那麽他就是不民主的執政者。

為什麼美國在一戰二戰的參與
國內有大量的反對意見?
因為,戰爭的合法性普遍小於
人民的生命財產安全,
參戰造成美國人的死亡是非民主
不道德,不合基督教律法。

為什麼現今,到台灣人身上,
就必須戰鬥到最後一兵一卒?
YANG11011 wrote:
你說現在台灣沒民主化,只是美國扶持的槍桿子政權
我已經反駁你了
美國沒有能力推翻台灣民選政府,也沒有辦法指揮國軍


寫東西繞來繞去,八股無趣貧乏,錯誤一堆
我只能跳著看掃過,隨便撿一個,如果舉的例子不對,你可以輕易找出當年的新聞,自清反駁

李登輝曾經擅作主張,企圖修憲讓自己可以再度競選連任。美國知道之後,直接派人去李登輝辦公室對著李登輝當面罵幹你娘。
李敖說,AIT人員甚至曾經直闖所謂總統官邸,當面用三字經 "問候" 李登輝的媽媽,而李登輝屁都不敢放一個。

阿扁是最誠實的一位。他多次表明他不是什麼總統,他只是 "美國在台軍政府" 底下的一個執行者,一名夥計。他說,美國在台協會隨便一個小官員都能對他頤指氣使下達指令。

阿扁當初是不願好好當一隻狗,竟然膽敢有自己的做法,制止不聽,結果惹得布希公開罵阿扁是 "狗娘養的"。王金平還曾勸過阿扁,如果不聽美國的指示,美國會派人把你殺掉。

被布希開罵 "狗娘養的" 不久之後,阿扁突然自己召開記者會,"主動" 坦承自己及扁嫂貪污洗錢。天底下有哪個人貪污之後,卻還主動召開記者會,把自己的貪污洗錢罪行昭告天下?當然不可能。是美國逼阿扁這麼做,而不是阿扁主動向大家坦承罪行。

認罪之後接下來就是坐牢。阿扁向美國提出訴訟,表示自己是 "美國在台軍政府" 底下一個僅僅只是聽命辦事的執行者,並無違反美國旨意,要求美國判他無罪。

阿扁說,台灣的法院無權審判他,因為台灣實際上是 "美國在台軍政府" 所管轄的殖民地。

當時很多人說阿扁是不是瘋了?怎麼講這麼奇怪的話,而且還向美國法院遞狀申冤,要求判自己無罪。阿扁不但沒發瘋,而且比誰都清醒,他當然知道是誰逼他主動向大眾認罪,主動公開自己的罪行。

阿扁還提到美國強迫台灣進口有毒牛肉和萊豬的事。他說,台灣歷任總統都受到美國壓力,有毒牛豬終究得被迫進口,根本擋不住。
李敖曾經多次講述美國人在台灣的種種極端傲慢作風與惡劣行徑,他們想去哪就去哪,想幹啥就幹啥,沒有任何尺度,沒有任何分寸,沒有任何規範,沒有任何禮貌,沒有任何禁區,沒有任何管制,沒有任何約束,沒有任何顧忌,沒有一絲尊重,基本上就是把台灣人當成賤民,當成奴隸,當成戰爭的消耗品。
ptocdb wrote:
寫東西繞來繞去,八股...(恕刪)


好啊不繞
我只要問你,台灣民選選出來的人
美國可不可以不認
還是可以直接推翻
哪一任民選總統被美國推翻的

美國可以嘴李登輝,可以罵髒話
可不可以推翻台灣選舉
如果可以就不民主
如果不可以,那你跟我講台灣不民主幹嘛
YANG11011
問題台灣沒有被推翻,如果台灣被美國推翻,那台灣當然不民主,別的國家有沒有推翻我管不著,阿扁有沒有A錢,有A美國就搞他,他沒A,美國可以直接叫他下台嗎
YANG11011
假設去年藍白合贏了,台灣變親中,那美國雖然想賴清德上台,他方便勒索,但他還是得認選舉結果,難道國民黨選贏了,美國可以不讓他就任嗎,美國就是會帶風向跟恐嚇,問題他必須尊重我們的民選政府
Brian 168 wrote:
我喜歡公平,所以我不...(恕刪)


OK,我錯了,我不與你爭論
軍政府也可以民主



個人通過競取人民手中的選票而得到做出權力的決定
請問如何保證那個個人,得到選票之後可以得到做出權力的決定
如果競取的另一方,掌控軍隊,不服從選舉結果呢,就是軍事政變





我只是覺得跟你爭論這些很無聊,你說的民主的定義是對的
但軍隊國家化是確保民主程序能夠執行
如果沒有軍隊國家化也能執行民主程序,你可以舉個例
我可以跟你道歉,但現實而言,沒有軍隊國家化就實行民主選舉
就是泰國緬甸非洲等地那樣選輸不認,不停的軍事政變

你要酸美國搞戰爭或是希望台灣反戰,我認同阿
問題到底跟我講的主題有什麼關係呢
我講軍隊國家化,你就講美國製造戰爭
我沒說美國是正義使者,我也討厭他到處搞事
但是美國搞事完全就不是我在談的主題好嗎
YANG11011 wrote:
OK,我錯了,我不與...(恕刪)

首先,民主的基本原則你認同了。
這點沒有爭議。

至於,所謂的軍隊國家化,
屬於在民主的程序正義中,
進行的環節,政府軍,非政府軍
反抗軍,游擊隊,地方武裝勢力
各自跟政治勢力掛勾。

我們不可以用軍隊國家化當做
美麗的口號而忽略了政治與軍事結合
現實層面的問題。

馬英九曾經說過、為何而戰?

我希望你懂得這個道理。

軍隊絕對不是只為了政體而戰,
否則,清朝的殘留北洋軍閥,
不是應該為了清朝戰到一兵一卒?
軍隊是為了保衛人民,保衛家園
保衛家園中他的家人而戰,
也為了他們自身的存亡而戰。

除非必要的戰鬥,任何勢力都不該主戰
美國與中國都一樣,不會獲得支持。
而政權常常扮演製造腳本,帶領戰爭
侵略他國的角色。

在這一點上,民進黨政權所使用的
各種花招或許說服了你,但是無法對我
有效。因為各種理論跟說詞顯示
民進黨的理論跟作為都不具合法性,
單方面想引起跟擴大內戰,並且試圖
與美國聯手。而美國試圖利用台灣,
削弱中國。

因為美國並非擁有台灣,對台灣人
沒有任何義務,也無需保護台灣人。
這是國家跟國際社會的現實面,
不要只講空話而不看戰爭的殘忍。
好啦,不用吵了
我一輪看下來,樓主就是愛投票
就這樣
美國不能推翻投票這個 "制度" 又怎樣?!
然後,投票了又怎樣
萊豬還是要吃呀

所謂的民主制度
就是一個 正當化 的支點
在這個支點下,美國可以驅動台灣與對岸 對抗 (就像不 正名制憲,對岸就不能五桶一樣)
如果,這個支點(民主投票)消失,美帝的力量也就沒有著力點,也沒有正當性

不推翻民主選舉制度又怎樣
美帝還是可以操控所有的 制度,政策,包括 推翻 公投結果
所謂的主權,絲毫就是不存在
台灣上面這個政權,就是個美帝的附庸魁儡政權

面對事實與問題,才能解決問題

當然啦,如果當 美帝的附庸魁儡政權 然後 以投票 來安慰自己有主權,感到愉悅
那我也沒話講,感覺愉悅,本來就是主觀的事,就像有人特別喜歡 SM 一樣!
Brian 168
他只是中了民主的毒,把民主投票至高化,但無視於執政政權已經違反民主機制,違反民意。還拿民主當護身符。恐嚇中共不得侵犯。
YANG11011
你想太多了,如果我認為民主就可以讓中共不侵犯,那我不用發這篇文,純粹是因為台灣人民選擇民主制度,國家就有義務保障人民的民主
另外,對於樓主

你常常忽略重點,民主的另外一個層面

是法治

這是程序正義機制裡面重要因素

你說“軍隊國家化”根本涵蓋在此之下

因為沒有貫徹法治,身不正

所以會產生各種問題。

細節我不多說,只是提出遺漏。

YANG11011 wrote:
OK,我錯了,我不與...(恕刪)

任何事都有表跟裏

按照你做事情的思考邏輯

只是流於形式受民進黨箝制

黨政軍退出校園,軍隊國家化

看似公平

但是這些都是民進黨接手的部分

所以民進黨就守法公平了?

你完全不提這個事實?

過河拆橋的意思是

當權力在我手,無需守法

民進黨就是這樣的組織

而你還在講民主應該軍隊國家化?

海鯤號正常化了嗎?

軍隊國家的,為何允許這個無法下濳

的潛艇存在?

主張要與實情相符
如果還是不通透,樓主還是選擇自己意見

用軍隊國家化來看

軍隊屬於國家忠於國家並非黨派

遇到執政黨否定中華民國 鼓吹台灣國

軍隊忠於國家 中華民國

還是忠於執政黨的台灣國?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 64)

今日熱門文章 網友點擊推薦!