foxpeter wrote:
我記得之前01上討論酒駕罰則時
好多論調都搬出大陸的行政拘留，認為台灣也該如此。
...(恕刪)
酒駕原先在大陸也和柯一樣，只要沒嚴重後果，只算行政處罰，不屬於犯罪。
後來出事太多，無論是否有後果一律構成刑事罪，屬於犯罪行為。
行政拘留不算什麼，不會影響柯在大陸的行動。
但柯被列入有吸毒前科名單，如果登記住賓館，隨時可能遇到警察臨檢。
個人積分：0分
文章編號：51725232
個人積分：457分
文章編號：51725288
個人積分：52分
文章編號：51725643
個人積分：0分
文章編號：51726126
個人積分：5分
文章編號：51729774
個人積分：521分
文章編號：51732192
要求警察機關逮捕現行犯或通緝犯後，
應該在16小時內移送地檢署（檢警共用24小時，要留8小時給檢察官），
目的是在避免押人取供或行政機關濫權。
限制人身自由的刑罰必須經過法院審理，
是對基本人權的尊重。
國家是因為「人」而存在的，
不應該因為台灣、大陸而有所分別。
以本案為例，
如果經過法院審理之後法官認為吸大麻不會成癮不需勒戒，
那柯這14天行政拘留不就是白關了？
如果經過法院審理之後法官認定柯需要勒戒30天治療，
而柯不送勒戒，卻行政拘留14天又有何意義？
如果柯正好跟公安長官有舊怨，
如果柯只是一個平民百姓沒人關心，
這樣會關多久？
如果柯被關了還每天咒罵公安長官，
有沒有可能越關越久？
個人積分：1分
文章編號：51733720
邪惡小多 wrote:
刑事訴訟程序或提審法說的24小時，
要求警察機關逮捕現行犯或通緝犯後，
應該在16小時內移送地檢署（檢警共用24小時，要留8小時給檢察官），
目的是在避免押人取供或行政機關濫權。
限制人身自由的刑罰必須經過法院審理，
是對基本人權的尊重。
國家是因為「人」而存在的，
不應該因為台灣、大陸而有所分別。
以本案為例，
如果經過法院審理之後法官認為吸大麻不會成癮不需勒戒，
那柯這14天行政拘留不就是白關了？
如果經過法院審理之後法官認定柯需要勒戒30天治療，
而柯不送勒戒，卻行政拘留14天又有何意義？
如果柯正好跟公安長官有舊怨，
如果柯只是一個平民百姓沒人關心，
這樣會關多久？
如果柯被關了還每天咒罵公安長官，
有沒有可能越關越久？
刑罰是國家主權的表現，當然會因為不同的國家/地區而有別
以本案為例，PRC就是沒有法院審理的規定
ROC法院審理結果是甚麼，跟PRC的行政拘留有啥關聯?
個人積分：0分
文章編號：51737132
個人積分：457分
文章編號：51768646
邪惡小多 wrote:
以本案為例，
如果經過法院審理之後法官認為吸大麻不會成癮不需勒戒，
那柯這14天行政拘留不就是白關了？
如果經過法院審理之後法官認定柯需要勒戒30天治療，
而柯不送勒戒，卻行政拘留14天又有何意義？...(恕刪)
吸食大麻有害，會成癮，已有醫學定論，總不見得每一個吸毒者被抓都要專門做一次醫學界的聽證會？
對吸毒者拘留14天也是大陸的立法機構全國人民代表大會決議通過的法律制度，柯的14天拘留談何“白關”？
一般來說，在大陸這邊，如果是海洛因、可卡因之類的烈性毒品，吸食者拘留處罰完成之後是會被送戒毒所要求戒毒的，吸食大麻是否會強行送戒毒，我不太清楚。但拘留14天是刑罰，不是一種戒毒手段，質詢“有何意義”沒什麼道理。就好比殺人判死刑，難道可以質詢“被害者都死了，再把兇手槍斃有何意義”？刑罰對當事人來說是一種損失，但對社會整體來說，起到警示後人的作用，是有意義的。
個人積分：521分
文章編號：51792134
iantsai74 wrote:
吸食大麻有害，會成癮...(恕刪)
重點是行政拘留沒有經過「法院」，
國家剝奪人民自由權，沒有經過公平審理程序。
抓毒的是警察、裁量是否拘留的是警察、最後關人的還是警察。
即使台灣、美國都會有不肖警察了，
在中國的制度下要怎麼期待警察公正辦理？又如何才是公正？
一樣是吸大麻有人關3天、有人關5天、有人關14天、有人關15天，怎麼決定的？
雖然可能有人說法官也有不肖舞弊的，
但至少法院是一個公開審理程序，
所有證據、辯論、心證過程，
是公開可以救濟、可以被討論的。
中國人、美國人、台灣人都是「人」，
人的基本權力都是一樣的，
任何人被國家剝奪自由權，
都應該經過公平審理（法院）。
有網友說「中國的規矩..」之類的話，
我想中國的制度是中國人決定的，
中國人民應該要再多多努力，為了自己的基本人權。
