其中提到, 有聽到一些槍聲, 沒有看到對民眾開槍. 軍隊大多攜帶抗暴裝備
有人說看到大屠殺. 外交官否認看到屠殺
個人積分：4490分
文章編號：87623826
個人積分：99分
文章編號：87635172
weaber wrote:
你哪來的資料?
中共有公怖什麼數據?
中共不準人民討論，你還研究各種資料?
可以說說官方數據來源嗎?
关于官方数据，1989年6月底北京市长陈希同在向全国人民代表大会关于事件情况报告中有提到
民间相对确凿的是天安门母亲组织所收集的名单，因为名单有详细信息，数据相对准确
两份数据相近
大陆不讨论64是指借此反政府
中学教科书有提到64事件，只不过只有简短的一段
至于个人研究，资料互联网上一大堆，当然要学会分辨，
之前记得还看过一个长达4、5小时的纪录片，好像是海外制作的，讲得比较客观
维基百科也有事件详细的内容，个人认为反映的比较准确
大陆大多数年青人，不了解也不关心六四事件，
因为当年大学生遇到的社会问题多数现在已经不存在了
加上后来看到各国颜色革命的结局，多数大陆人现在是庆幸事件快速终结
我个人对事件的看法：
当年学生开始的初衷和愿望没有错，事实上也没有提反党和反政府
得到了很多知识分子的支持
但当年尽管存在各种社会矛盾，可并没有非常突出，
特别是得不到大多数工人和农民的全力支持
因此学生的力量是非常薄弱的
而学生在长达一个多月的运动中，诉求一直在变
也没有统一的领导机构，加之内部的争权夺利
对斗争方式也有分歧，极大的增加内耗
一场政治革命要成功
要么统治阶级内部分化，自上而下内部改革，
要么有足够的反对势力，可以颠覆政府
六四事件两条都够不上
最关键的是当年当权的保守派占了大部分
都是在十年动乱的时候吃尽学生运动的苦头
然后又复出的那些人
学生上街自然会本能的反对
個人積分：2272分
文章編號：87635241
