Fisher.,Lin wrote:
說真的，你說這個，就(恕刪)
八路杀了多少小兵没有具体统计。
但是日本在中国折的两个中将（追赠不算）全是八路干掉的：阿部规秀、沼田德重。
都是击毙于战场，非暗杀。
個人積分：116分
文章編號：81229848
個人積分：942分
文章編號：81230045
懷托摩 wrote:
共产党要是像你说那样不济，国民党是怎样兵败如山倒溃败逃离大陆的？
如果按你的标准共产党不行，那么国民党简直就是更差，差得现在连台湾都无立足之地。
看你写的那么一大堆话，立场已经很明显了，你说说怎么保证你说的就是中立，没被误导了的呢？
恩，這回到整個聊天的重點。在我個人看來，其實共產黨與國民黨都是化分成幾個時期的。他們幾乎是同時創立，也幾乎是兄弟黨。但走的路線是完全不同的，其中興衰也是不同。
以1912開始來說，也就是新中國建立以來，一開始其實兩個都不好。但一開始兩個走的路線就不同，共產黨一開始其實是發展蘇維埃特區，是國際共產。是純純的左派。主要工作就是在窮鄉闢壤搞分裂，鬥地主，結合農工階級。而國民黨於此時期，就開始走向右派，像資本家財閥靠攏，所以我前文才會說國民黨某些角度與光復會類似，然後迅速累積資本，發展輕工業，組建武裝部隊，然後透過財閥的力量取得議會的多數。在這個時期，國民黨就是以正統自居。然後開始了剿匪。
共產黨第一次變革就是在這時間發生的，在1935年，民國24年，也就是從1927-1937年，所謂新中國黃金10年的後期，國民黨已經有部分成果了，就開始搞共產黨的時候，在1935年共產黨改變黨性，從蘇維埃-共產國際，轉變成中國共產黨。這個看似不重要，其實是整個路線的轉變，從純純的左派，向中央傾斜了。因為民族主義是中偏右的。然後也確立了老毛的領導，當然，1935左右，老蔣也到達生涯的頂峰了。然後國民黨也深度開始與財閥結合，所以也就有了蔣宋聯姻，宋子文擔任財政部長，孔家也進入了決策核心圈。但與財閥的深度結合，卻導致了國共內戰的失敗，蔣家自此退守台灣。
這個局勢其實一直延伸到兩位過世，整個路線都沒有重大改變，但功過來說，很難定論。蔣家其實已經拋棄部分孫中山的學說，與財閥深度結合，但在台灣施行的土地改革與民生發展，卻是成果喜人的。對應的時間，老共就是人民公社，大躍進等。台灣是1970年前後的十大建設。而於此時期，老共為了支持北韓，發生了很不好的事情，就是幾次非自然因素飢荒。所以，那個時期的國民黨與共產黨，誰好誰壞，是很難定義的。
然後，共產黨於1980年，又發生一次重要的變革。就是小平同志了，整個改革開發，讓共產主義極度的轉向。但所謂-「不管黑貓白貓，能捉到老鼠就是好貓」，現今被驗證，這邏輯是錯誤的。經濟發展並不應作為唯一的指標。但於此時期，大陸在經濟開始追擊台灣與亞洲四小龍，與日本。成果是很不錯的。而台灣自1980後，國民黨再次分裂成本土派與新黨，走向沒落之路。
於2010前後，從小平同志的邏輯一直被施行，到了江澤民時，已經開始顯示出這邏輯的錯誤，也造成了很多價值觀偏差，與大量貪腐。然後這時期，共產黨又再次的變革。
其實習大的重要主張，某些是回歸到三民主義的。尤其是民族主義，這在先前共產黨與國民黨都沒有明確的主張，習大有一個重要主張是民族崛起與復興，包含重新重視民族文化，提高傳統工藝地位與發展，重視傳統節日活動，然後開始有打壓國外節日的情況。（包含聖誕節與情人節）
而在民生主義部分，就不像先前那麼急功近利，相對來說比較重視人文價值與人文發展，並不完全以金錢作為唯一標準。回到士大夫治國的價值觀。
而此同時，也將孫中山確認為新中國國父，繼承其民族主義，民生主義的核心價值，（民權部分還是以菁英民主領導為主，相當於訓政時期）。而國民黨，已經走到窮途末路了。本身已經沒有核心精神與價值，然後就去跟民進黨合流，提所謂的台灣價值，但這個其實是分裂主義的。跟孫中山已經完全沒有關係，而經濟政策放棄遺產稅與土地增值稅後，就已經是完全的歐美資本主義，已經不算是社會主義了。所以很多台灣年輕人會搞不清楚，到底三民主義是社會主義還是資本主義。....答案是本來三民主義是社會主義，但現在已經不算了。
而習大或某些老共應該也知道，老毛得國不正。所以現在反過來，變成習大才是三民主義的繼承人，尤其是民族主義這部分，包含民族復興，民族文化自信的重建。這部分，老毛其實做的是非常差的。尤其是1950後的文化大革命，這雖然沒有被強烈批判，但顯然目前已經都整個轉過來了。
也因此，孫中山也就成了整個正統的源頭，然後又變成國父了，然後，宋就變成國母了。
.................
我想老毛時代，孫中山是沒有這地位的。這是因為習大的觀念與孫是接近的。
個人積分：980分
文章編號：81230149
其實到今天
歐洲還是相對美國
有更重的社會主義色彩
但是社會主義也是有分的
蘇共的馬列主義算是一個分支
中山先生的思想
其實是個大雜燴
這不是貶義
只是事實的呈現
至於有沒有實際的成績
並沒有
所以無法驗證
--------------------
宋慶齡的親共
在孫文思想上
其實宋慶齡給人一種宗教般虔誠信仰的感覺
我相信即使是對岸的朋友應該也會認同
蘇俄是歷來最傷害中國的國家
也是最下流無恥的一個
蘇俄有沒有幫助過中國？
當然有
但是那就像現代的台美關係一樣
蘇俄支持中國革命
V.S.
美國支持台灣的民主自由
其目的都是為了自身利益
單論聯俄（先不談容共）
那才真是吸毒
儘管這毒可能不得不吸
我對宋慶齡是不太了解
臨時看看一些資訊
我最好奇的是
宋慶齡如何看待共產黨的打土豪
打土豪不完全是為了土改的
我不相信孫文會支持這樣的手段
難道就因為要對付老蔣
宋慶齡就會接受這樣的手段嗎？
如果是這樣
那就是被仇恨蒙蔽背棄了對孫的信仰
我一直在譴責毛澤東
不是因為我們江西祖屋的被破壞
不是因為在安徽的奶奶被鬥
這些我都沒看到過
嚴格說來這些對我也不過是個故事而已
跟什麼既得利益權貴被剝奪完全無關
單純是針對他的鬥爭手段
三反五反、文革
-------------------
綠的看到我這樣說
大概也會懷疑
幹！你駡老毛駡的頭頭是道
那老蔣...blah blah
首先
除了兩萬五千里逃亡的時段
老毛是有一些餘裕
可以把土改做得比較人道的
同樣論土改
很多反蔣的都是因為這樣受到損害
但是就像今天要打房一樣
那時能不土改嗎？
你爺爺九成就是佃農
你要不要去查查民國四十年代的佃租是多少
那個條件你能接受？
更何況在台灣反蔣的九成九都是佃戶後代
至於228、白色恐怖
很多人早就說了
裡面謊話一堆
什麼上岸就屠殺
我沒有要撇清什麼台籍精英被清算
這裡面有該死的
也一定有很多不該死的
我只是沒有用現在的法治與人權觀念
去要求80年前的人而已
我駡老毛的手段低級也不是完全因為血腥
更多是破壞了文化傳統
-------------------
有些蚊蟲
每次看到我駡老毛
就搬一些似是而非的東西出來
38度線、對越反擊戰
這些都是另外一層的東西
沒有人是絕對的對錯
我駡你這件事沒做好
你反擊說那我那件事做的很好
這有什麼意義
小孩子吵架嗎？
低級！
---------------------
老蔣總是當了老大
所有事情只能概括承受
但是他到底是個什麼樣的人
我說了不算
國民黨說的不算
老共說的更沒有參考價值
我會建議你們去看看楊天石寫的
書名不太記得了
很好找
就是這幾年研究蔣日記後寫的
書裡針對一段事件為單元
每個單元後面都會有一些評語
有讚揚
有批評
有些地方挑不出毛病
楊也只能說蔣就是反革命
相對來說是比較客觀的
最後
我沒有一句話在說老蔣是好人
只是像你們一樣
不喜歡別人對老毛或老李老蔡潑糞
只不過
偏偏就是老毛老李老蔡這些人
潑糞潑的最兇而已
個人積分：980分
文章編號：81230166
個人積分：942分
文章編號：81230242
我沒有胸部 wrote:
騷擾補給多少是有的
讓日本鬼子偶爾餓餓肚子難道不是貢獻嗎？
這部分，我就不再回覆了。我想表達的是，當時其實是有民主議會，有明確國策的。老共為了個人或說黨的利益，與中央的作法是不符合的。如果說在山西地區或太行山某些破壞交通的活動，我不否認其有貢獻，但這個與整個民主議會的決策是不符合的。
當然，某些朋友又會說老共沒有得到補給，軍嚮，裝備等。這個牽扯太多了，我就不去細說了。當時有其時空背景，老蔣是正統，這無可厚非吧。
.............................................
我並不是一味的批評老共，或說國民黨有多好。我樓上那文也說兩黨的興衰，與孫文學說的關係。當然，這些文章是我個人的看法，並不一定是對。
我個人還是覺得承認歷史事實，承認兩岸現實。是重新和談的基礎。
我個人政治主張是傾向一國兩府的，也就是一個中國下有兩個政權，這是實際現況。硬要去說台北政權不存在，中華民國於1949已經亡國，這不切實際。而所謂一邊一國的兩國論，也是瞎扯一堆，台灣根本沒有建國，在國際上也很難被承認。兩邊的人，都漠視歷史事實與現況，導致現在這樣不上不下，然後台灣這邊的地方武裝民主政權淪落成美國的打手，實在是很莫名其妙。
