從一中各表到一國兩制

近來台灣民眾糾結於九二共識的不存在以及中共的一國兩制
平心而論早在2006年九二共識早已灰飛煙滅了
確實當年九二會談並沒有簽署任何文件
所以民進黨不承認九二共識的存在也不置可否
但就文字意義上來說
"共識"就是口頭上的約定
若有簽訂任何文件就合約、協議...等等

回顧年九二會談前一年
也就是1991年中華民國通過國統綱領
因此在兩岸都尋求國家統一的前提下促成了九二會談
而一個中國各自表述以及一中原則也就造就兩岸互不承認亦互不否認的模糊空間

國統綱領明白提出兩岸必須統一在民主自由前提下
所以中華民國有理由抗拒一國兩制
在中共完成民主自由前中華民國不會與中華人民共和國不會完成統一

但於2006年執政黨廢除國統綱領以及解散國統會
就是表達中華民國不再與中華人民共和國尋求統一
這樣的結果不就是造成今日不是"被"統一或是獨立兩種選擇

"被"統一相信只有一國一制
但獨立要付出何種代價至今亦沒人能明白提出
"維持現狀"早已不複存在了

可悲台灣
被政客們送到了十字路口

2019-01-09 17:10 #1

afa60

156分

2樓

afa60

個人積分：156分

文章編號：71664761

卡爾齊 wrote:
近來台灣民眾糾結於...(恕刪)

但是我們的憲法和兩岸關係條例都是一個中國

如果被迫統一了
是一國一制好還是一國兩制好?

卡爾齊

273分

樓主

卡爾齊

個人積分：273分

文章編號：71664828

afa60 wrote:
但是我們的憲法和兩...(恕刪)

您相信被統一還有機會維持一國兩制嗎
我是不相信
只有協商統一才有可能一國兩制

但台灣全民要達成協商統一是不可能的
沒有了九二共識
台灣是沒有機會維持"現狀"的模糊空間

新境界

9分

4樓

新境界

個人積分：9分

文章編號：71665004

有兩個人在吵架,A說這塊地是我的, B也說這塊地是我的,
後來一起坐下來談後,雙方說那先不管這塊地是誰的,目前A使用90%的地方,那A繼續使用這90%,B有10%的地方,那B繼續使用那10%,
地只有一塊是誰的以後再說,這算不算是共識?
是要彼此先以這種方式去進行生活?還是說要扯破臉繼續吵?也不要再耕作了?

還有個C跟B說我知道你們在爭這塊地是誰的,我這有拆下來的舊圍籬可以把你那10%圍起來你要不要買?
B買了心裡想著以後打架C應該會幫他