社論 評述「一國兩制」的台灣模式 融合發展與制度創新

https://www.haixia-info.com

融合發展與制度創新

評述「一國兩制」的台灣模式

社論

........摘要如下，值得一看：

第一、台灣人如果能從「做」台灣主人的認同，擴大自己認同「做」中國的主人，則台灣就能在統一後得到更多的現狀的保留與擴大，反之，台灣最終失去自己存在的意義，台灣與香港人的根本不同之處，亦在於此，香港人是回歸之後，才開始學習做中國人，而台灣人則是近十餘年才被台獨政黨與台獨政客刻意誤導和扭曲，遂使得原本在認同上不成為問題的在台灣的中國人，成為反對自我的焦慮的台灣人，所以習近平在他的重要講話中，一開始就呼籲「廣大台灣同胞都是中華民族一分子，要做堂堂正正的中國人，認真思考台灣在民族復興中的地位和作用」，要「以正確的歷史觀、民族觀、國家觀化育後人，弘揚偉大民族精神。」在探索「一國兩制」的「台灣方案」時，首要的課題是重新認同回原本的自己；甚至可以說台灣越是中國，則統一後，也就越是能保留台灣人想要保留的一切，這是台灣方案「一國兩制」是否成功的全部關鍵。

第二、台灣要做制度創新的試驗區，眾所週知，自上世紀二次大戰之後，世界區分為兩大陣營，彼此之間，因為意識型態不同而制度選擇亦不相同，80年代末90年代初，蘇聯為首的社會主義陣營解體，西方陣營大受鼓舞，自以為是西方民主制度的勝利，然而，中國的崛起否定了西方的驕傲，與之同時，民主制度不僅在許多新興的國家不見功效，甚至在西方老牌的民主國家如英國、美國也出現的黑天鵝事件，顯示了傳統的「自由政體國家」、「非自由政體國家」這種以西方意識型態及其話語敘事為依據而對國家進行「零和」式分類的做法，顯然不符合時代發展的現實。事實上，世界銀行在評價一個國家政治時就不僅僅是民主指標，也同時採用「良好治理」指標來作比較；如果台灣菁英在兩岸的統一的問題上，虛心地內省台灣當前幾乎無解亂象，客觀反省大陸70年的發展歷程，從中思考適合中國未來的「新治理」之道，從而不僅化解台灣的分裂，亦能在治理之外加上權力合法性的基礎，則是對中國政治的一大貢獻，那麼，台灣人希望保留的不都在其中嗎？

第三、編寫以「民族」為立場的「中華民族偉大復興史」，公允評價滿清政府、中華民國政府（包括1949年前後）及北京政府對民族偉大復興的探索與貢獻，民族立場的歷史必須真正體現出中華文化「海納百川、有容乃大的中華智慧」，所以「中華民族偉大復興史」不是為漢民族一族服務的歷史，決不是為某個政黨服務的歷史，更不是為某個領導服務的歷史，兩岸的中國人如果編寫不出這樣的中國近、現代史，就不可能是真正的民族融合，心靈契合，也談不上民族命運共同體，更不論人類命運共同體。

兩岸的現狀而言，經濟、社會作融合，十分迫切，非常必要，然而與之同時，真正的心靈契合，就是讓中華民族的每一個族群，每一個政黨，在每一個中華民族前行探索的時代，都看到自己認同的集體所作的貢獻，看到中華民族偉大復興的道路上沒有忘記自己認同的集體所付出的努力，這才能激勵當代的不同的「集體」放心、甘心、安心地為中華民族偉大復興，作努力、作貢獻。這樣的歷史，才是真正的中國道路，中國模式的全歷程和全紀錄。

第四、台灣必須認真研究「一國兩制」與「融合發展」、「心靈契合」及「廣港深大灣區一體化」之間的關係，近年來隨著中國崛起的發展，以及全球化的大趨勢之下，台、港原本的經濟獨特性越來越大地依賴中國大陸，台、港的發展依賴也從與西方經濟體下，被分工定位的方式，轉而成為在中國大陸經濟體系下的分工定位，屆時台、港與大陸之間，經、社融合發展的逐步加快、加大、加深、加固；則所謂的「一國兩制」變成沒有經濟基礎支撐的面子制度；或是台、港與大陸之間，經、社融合發展，反而帶來台、港社會之內更大的、更深的，更不可調合的分裂。最終北京不得不在行政上插手兩制，也同樣導致「一國兩制」的虛化。

以目前的政治知識來看，「一國兩制」還僅僅只是解決問題的方案、政策，從制度發展的角度看，未來有可能成為聯邦、邦聯、獨立聯合體，那麼「一國兩制」的「台灣方案」，究竟希望引導「一國兩制」成為新國家的新制度，或是兩岸之間長期磨合的過渡性方案；台灣如果沒有對「一國兩制」進行認真的研究，那就不可能有平等的話語權，則所謂的「台灣方案」，就會淪為向北京索要「好處」的方案，則「一國兩制」就失去其政治學上的意義。

四、結 論

立足北京的角度，所謂「一國兩制」的「台灣方案」，確實希望多給台灣優惠的方案，但是台灣如果只是立足索要的立場，以便在保障自己已有的一切，再加添優惠，則最後必然導至索求不滿，從而指責北京，北京乃至全中國大陸也會認定自己的善意沒有得到應有的回報，其實這不是「一國兩制」所展現的包容，真正的包容是相互尊重，台港尊重一國，北京包容兩制，而不是片面地、單向地要求北京，此其一。

有人說：是北京想要統一台、港、澳，所以北京必須開出好的條件來吸引台、港、澳同胞，這種說法也影響了北京對國家統一，民族復興的思考，於是把「和平統一」變成了「招降納叛」；把互不干預的「一國兩制」變成了單向的「施惠」，特別是物質的施惠，從而忽略了「國家統一」是民族進一步改變自己存在的關鍵作為。「統一國家」更是台、港、澳人民從觀念上「被殖民」的慣性現狀中，「解放自我、回歸自我、擴大自我、提升自我」展現民族價值的唯一捷徑，所以「國家和平統一」是雙向的努力，不是政績工程，也不是單向的恩賜。「國家和平統一」必須是彼此互惠，相互提升，共同獲利，在此一意義上，「一國兩制」是一種相互學習，相互促進，相互成長的規範，是從學中得，從給中得，相互促進，共同努力的民族復興的制度化途徑，此其二。

所以如果香港的「一國兩制」模式，只能是「一國兩制」新手上路的初級模式，北京和台、港、澳都應該從其中認真總結大家的經驗，如何將消極的、單向的解決問題型的「一國兩制」，轉向積極的、競爭的長治久安型的新制度，這才是「一國兩制」的高級模式，「一國兩制」的台灣模式。總之，時至今日，「和平統一」不只是等待談判，而是融合發展；「一國兩制」不是施惠招降，而是制度創新。【楊開煌撰稿】◆