「松山之亂」案昨天是台北地院合議庭的二審終局宣判，承審的審查庭法官謝欣宓原本排定上午十一時宣判，延遲至中午十二時十八分才宣判，逾時一小時十八分之久，期間有諸多開庭空檔，且告訴人松山警分局已派員到庭聆判，法官仍堅持不宣，被人提醒時甚至怒拍法檯揚言「我就是不宣判」，情緒化言行讓在場工作人員與旁聽者傻眼。
台北地院對此表示，刑事訴訟法與司法院相關規定，刑事案件除了未經辯論的簡易判決，其他刑案均應準時宣判，法官開庭時即須注意宣判時間，宣判時間是法官對當事人的承諾，除非有正當理由或不可抗力因素，否則就和當事人須到庭一樣，法官須遵守準時的義務，刑案具有追訴犯罪的公益性，即使當事人未到庭，也應準時當庭宣判。
在場者表示，謝法官逾時長達七十八分鐘，期間開庭審查、調查另四件案件，各案之間有足夠空檔時間可宣判，當時警方委任的兩名律師助理已到庭聆判，但她持續開庭，不遵期宣判；十一時廿分輪換案件時，法官仍以「當事人未到庭」為由拒不宣判，旁聽者提醒請她準時宣判，謝法官回稱「不是不宣判，判決書都帶來了，等我開完庭再宣判」，無視自己排定的十一時宣判時間。
到了十一時五十分，庭內外聆判民眾仍在守候，庭務員在換案時間也詢問法官是否先宣判，謝法官突然出掌怒拍法檯桌，拉高音調說「我就是不宣判」，繼續請下一案被告入庭開庭，中午十二時十八分，上午的審查、調查庭全部開完，謝法官才說要宣判。
昨天上午十一時同時排定八件宣判，庭表排定「松山之亂」案被告徐權是第三件，法官先宣告其他七件判決主文，最後才宣判該案。在場眾人莫不認為這名法官實在太情緒化、有點幼稚，有損法官理性客觀形象。
好大的官威
想什麼時候宣判就什麼時候宣判
