在理財版多年潛水的一點心得..

灰狼01 wrote:
投資第一"原則"是不能有損失


這邊就是大錯了。

那個是希望,
不是原則、也不是定義。

-

你在講的那個,如果你要把它當原則的話,
那個對象名詞叫「套利」、不是「投資」。
刪..刪...刪...刪...刪...刪...刪
最近爭論的言論好多。我都看不懂。

不過對主動與被動,個人到有一個不入流的看法。
除非是老爸老媽不經過你同意,擅自幫你買的股票或房子才能叫 "被動投資"。
可自己做主的,無論買甚麼,都是 "主動投資"。
不擇時、不擇股,只是風險分散,但它還是主動投資。
happywork01 wrote:
最近爭論的言論好多。...(恕刪)

這說法有意思…
被動投資這個詞是從英文”passive investment”直譯來的,附加上中文含義,以及有心人士操弄後,就變成略帶貶意「被動」投資了。其實光是如何不帶偏離的追蹤一個指數,裡面的學問跟技術就是一個很大的題目,絕非某些人認為的很簡單⋯⋯
happywork01
都說不入流了,但你們真看不懂我的意思。一直要強調主動或被動。很重要嗎? 都是年輕人,腦筋卻比我這個老頭還固執。
happywork01 wrote:
除非是老爸老媽不經過你同意,擅自幫你買的股票或房子才能叫 "被動投資"。
可自己做主的,無論買甚麼,都是 "主動投資"。



個人怎麼理解自己用是無所謂,但不要 po 上網來擴散誤導。

產業中詞語有固定的共通定義。不需要每個人都再自創一個「我認為它是...這個意思」。
happywork01
都說不入流了,但你們真看不懂我的意思。一直要強調主動或被動。很重要嗎?都是年輕人,腦筋卻比我這個老頭還固執。
pigstand wrote:
這說法有意思…被動投(恕刪)


其實,如果我沒記錯

該位版主,似乎曾經推薦過一本書

~~漫步華爾街~~ 如果我有記錯,請指正

該本書就是最有名的指數型投資的倡導者
所有文章,不涉及實質投資建與推介,或任何股價之臆測及規劃,嚴禁引用筆記內容作為任何投資決策之來源
pigstand wrote:
被動投資(passi...(恕刪)
這的確是正確的定義,但是我認為定期定額才是重點。並不是光買大盤指數。一次性買進的方法,太過主動,而且很容易長期套牢。passive 要有「忘記」的特性。你要忘記你一直都在持續小額的投資大盤指數基金,這才夠「被動」。
我就是愛拍照 wrote:
這的確是正確的定義,(恕刪)
P大是動態再平衡被動投資

基本上他應該不會很在意,對於(((被動投資))

廣義或者狹義的解釋

畢竟,金融知識不斷再改變

定期定額,不定期定額,不定期不定額

甚至近年來,原本只承認隨機漫步理論的頂尖學院教授

都開始探索,行為金融學

拍照大自古以來,似乎很執著這些小細節......

包含長期嘲笑小弟,投入市場的本金只佔總資產的一小部分,哈哈

話說,道瓊指數盤中跌破我使用的關鍵均線,昨天買的intel,現在停損出場-2.8%

所有文章,不涉及實質投資建與推介,或任何股價之臆測及規劃,嚴禁引用筆記內容作為任何投資決策之來源
鈔能力 wrote: 拍照大自古以來,似乎很執著這些小細節......

包含長期嘲笑小弟,投入市場的本金只佔總資產的一小部分,哈哈

魔鬼本來就在細節中,更何況談到錢這麼重要的資產。同樣的投資組合,配置不同,結果可以天差地遠。投資標的的選擇只是初級班而已,配置才是重點。
你如果永遠只投資5%,就算你每筆都賺一倍,你也要連續賺一倍20次,你的資產才能翻倍。這難度可不是一般的高,可能搞一輩子資產都沒辦法翻倍,那你還不如買中華電算了⋯⋯
鈔能力
不行了拉,我的總資產規模已經達到我能接受的範圍,無法接受all in股票了,那是我年輕的時候才敢做的...
鈔能力 wrote:
P大是動態再平衡被動...(恕刪)

行為經濟學是蠻有潛力獲取超額報酬(就是擊敗市場)的成果,但是對於整體市場來說,各種主動策略都是在彼此廝殺而已。我並不想為了證明自己程度高,結果輸給了市場~
鈔能力
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!