kantinger wrote:澳洲雪梨靠不到海嗎還...(恕刪) 所以他們要對於氣候變遷影響付出很大的代價(很大一部分原因也是銷化國內過多礦藏,澳洲是礦業大國)不過在十年之前,大陸也是火力發電大國,現在也不得不開始向核電靠攏了澳洲反正不是工業大國,不用核電大概也無所謂但把移民澳洲跟火力發電還是核電扯上關係你的邏輯根本就有問題不過要向你提個醒,要是碳排放稅將來成為大國共識的話,澳洲轉向核能也是遲早的事(澳洲的人均碳排放量在已開發國家中我記得不是第二就是第一)
piwu0531 wrote:而且澳洲電價...(恕刪) 我覺得最酷的部份是 用還沒運轉的號稱便宜的核電廠來證明電價便宜 運轉了啟不是要減價才對還有問題是核四有先天的設計缺陷 還有千項缺失待改正就要一邊粉飾問題一邊模糊焦點最後再來你自己判斷跟我沒關係 你說氣不氣人貼圖哥你住高雄可是很多人住台北也
goblinlord wrote:所以他們要對於氣候變...(恕刪) 大陸也是火力發電大國,現在也不得不開始向核電靠攏了?對岸已經世界工廠了核電有超過5%嗎?因為有說燃煤火力發電很汙染所以想不通移民去澳洲的有注重生活品質嗎 ?
piwu0531 wrote:不對 !!這幾年國際...(恕刪) 不管怎說明,反對的已經先有立場了,永遠找反對的理由,那沒啥好花心力的核能大家都知道安全性,當然沒有100%,想反對也尊重這樣的意見,但這議題有個公投讓人民決定,這是民主的機制,照機制來決定就好,有結果,照著結果來做就好
kantinger wrote:大陸也是火力發電大國,現在也不得不開始向核電靠攏了?對岸已經世界工廠了核電有超過5%嗎?因為有說燃煤火力發電很污染所以想不通移民去澳洲的有注重生活品質嗎 ?.(恕刪) 大陸正在大力發展核電。燃煤污染很嚴重的,而且煤炭資源也是有限的。同樣是燃煤火力發電,但是火電站跟火電站不一樣,也是有技術的,核電也是,在環保以及安全性方面都是一代比一代好。澳洲的人口少,而且高能耗的企業少,建幾座火電站對環境影響不大。大陸就完全不同了,人口太密,高能耗的企業太多,需要大量的電廠,這樣就讓空氣變的很差了。