大家好~我想請問~
有關於股票跟基金的獲利差別
本身有在投資基金.最近在觀望是不是要投入股市.基金的單筆跟股票一樣.就是賺差價.基金本身若衝的很快.或很有穫利的空間.投資報酬率似乎不輸股票.基金是專業經理人在幫我們操盤投資,但股票只是單單一間公司.風險上差別蠻多的.
這邊想請問的是.就獲利上來講,我覺得基金是國際規模又有專業經理人幫我們操作,股票風險上就大多了,
是不是有什麼樣的理由,會去投資股票而不是投資單筆的基金,還是本質上都是一樣的,只是我們投資客的喜好罷了.
ex.如果用JF印度(這隻比較衝)基金單筆的跟股票做比較,基金好像也不遜色,長抱的話,似乎基金衝比較快.
以上,有勞各位先知了.
個人積分：47分
文章編號：19107697
個人積分：7分
文章編號：19107740
個人積分：98分
文章編號：19107778
去找他喜歡的標的進行投資。
一般來說基金受信託法限制，所以在"可接受"的自由心證範圍，
合理的投資會有不錯的報酬。所以適合給"不積極"的投資人做資產配置。
舉例說，可能有人會把核心資產放置在坦伯頓的全球債(美元計、公債為主)那檔上，
剩下的零頭再放於他類的投資工具，可能是股票、期貨、樂透等...
如此來賺取長期的資本利得。
但股票則是憑著投資人自己的眼光，挑選偏好的標的做進出，
這些偏好或許是不理智的、看電視的、鄰居報的，
或深入研究的、內線的...終歸是投資人所選，
故在交易上的成本是比基金低廉許多。
若買到飆股，一天給你刷個14%，一段期間下來，報酬已然數倍計，
又自己操作小具心得(例如本人今日當沖某航空股小有收獲)，
可做做當沖這種無本生意那也挺有意思。
因此，若講報酬股票是遠大於基金的。
但在風險的拿捏上，自己就要有打算。
補充：經理人報酬糟糕等...
基金經理人多半具有分析人員、CFA等資格，學經歷也極為優秀。
金融圈有很多奇才、天才，能在彼此競爭下殺出重圍，絕對不是庸才。
道德面有很多爭議空間沒錯，但也不需全然的瞧不起，
倘若真論專業，經理人肯定均在你我條件之上...之上...的上面。
道德的問題歸道德，而專業的成就則歸專業，
如果真怕經理人道德瑕疵，那就選擇較不涉及經理人操作層面的基金。
而且當初選擇基金，不也是投資方向和經理人均認同才會購買嗎？
我相信市場還是有許多正面的理財工具和專業人士，
只是你我尚未察覺。
參考參考。
個人積分：37分
文章編號：19108002
個人積分：98分
文章編號：19108072
個人積分：37分
文章編號：19108323
個人積分：5分
文章編號：19108328
個人積分：78分
文章編號：19110212
