【2011-8-16】巴菲特指標說美股進場買點到了!


shng wrote:
從“民國100年大泡...(恕刪)


目前美股的位置 說是長線低點 適合進場投資 這論點很難讓人信服

樓主是否有辦法提供金融海嘯時期 美股相關的巴菲特指標 個人很感興趣

知識有價 拒絕無償分享

明月書流 wrote:
樓主是否有辦法提供金融海嘯時期 美股相關的巴菲特指標...(恕刪)

主文寫的很清楚了
數據都在裏面
shng wrote:
從“民國100年大泡...(恕刪)


自己是覺得相關數據似乎有問題 美國2009迄今經濟表現依舊不如預期 股市目前在相對高點

巴菲特指標數據居然會相對偏低 不過還是很感謝shng大提供相關資訊 個人會持續跟進相關指標的追蹤

P.S
如果不論指標 單論股市 美股似乎是中長空才開始啟動而已

另外 美國經濟關鍵點如果是在於企業獲利也不肯增加雇員

那柏南克對於美國經濟所做的措施不就意謂著無濟於事
知識有價 拒絕無償分享
shng wrote:



不必然
提出這個指標就是光看指數市值有很大盲點
臺股金融海嘯低點指數3955 巴菲特指標只到87%
臺股和美股在這個指標上還蠻吻合的
70-90%就一定是低點了:



指標很簡單
要抓轉折點位也很簡單
跌到100%以下指標開始反轉
再看指數線形打底確定就可以確認了

有可能將來GDP能有比較多成長時
恐慌時指標回到100%以下
但是指數在5、6000以上不會再掉到5000以下
就像目前美股一樣
所以要等臺股4000以下再買
有可能等到下輩子去咯

...(恕刪)

最重要還是要挑個股
不過用這指數來玩期貨 選擇權套利
應該很有趣 哈哈
明月書流 wrote:




自己是覺得相關數據似乎有問題 美國2009迄今經濟表現依舊不如預期 股市目前在相對高點

巴菲特指標數據居然會相對偏低 不過還是很感謝shng大提供相關資訊 個人會持續跟進相關指標的追蹤...(恕刪)

意思就是其實那多漲的都是泡泡
印鈔印出來的
實值跟本沒有那麼高
跟經濟現況不符

明月書流 wrote:
美國2009迄今經濟表現依舊不如預期...(恕刪)

看美股財報事實上美國很多企業都創營收新高
PE卻是在相對低點
恐怕這是爲什麽這個指標會跟指數及一般觀感背離的原因
所謂美國經濟不如預期不是企業不賺錢
而是企業不肯雇用美國人
失業率一直居高不下
這是最主要的問題
另外提一下
台股事實上去年下半年到今年上半年
多半都在高過150%許多的值震盪
一月還碰到180%的絕對泡沫值
所以怎麼可能在9000以上還衝萬點
早知道這個指標就不會在過9000點時還做9600點的夢
當時喊萬點的應該都當做笑話看

現在還有人喊萬點的一樣是笑話
將目前數值反推到180%的指標值
就剛好是破萬點一點點
美股今晚繼續大漲,最主要的原因是重要經濟數據 消費者支出7月份的數字較前月增加0.8%,大幅好於預期的0.5%,也是過去5個月以來最大的增長。這是一個極其重要的經濟數據,因為消費者支出佔美國經濟活動的70%。

諷刺的是美股新聞說:“經因為股市暴跌以及所造成的消費者信心下滑,經濟陷入衰退的風險已增高。”
“ However, the risks of a new recession have risen following a sharp drop in stock prices and the erosion of consumer sentiment. ”

原來經濟問題不是經濟造成的,真是諷刺!

Consumer Spending Jumps on Strong Car Sales in July
Published: Monday, 29 Aug 2011 | 8:42 AM ET
By: Reuters
http://www.cnbc.com/id/44311824

美國商務部29日公布,美國7月個人支出月比上升0.8%,為五個月來最大升幅,個人收入月比上升0.3%。

美國商務部(Commerce Department)8月29日公布,美國7月個人支出升幅超出預期,或預示下半年經濟將加速回升。

數據顯示,美國7月個人支出月比上升0.8%,為近五個月來最大升幅。經濟學家此前預計,美國7月個人支出月升0.5%。美國6月個人支出經修正后為月比下降0.1%,初值為月降0.2%。

個人支出是美國經濟的關鍵數據,因其在美國國內生產總值中的占比達到70%。

shng wrote:
從“民國100年大泡...(恕刪)


這個指標是再簡單也不過的原理
一個經濟體的股票總市值上漲超過本身的經濟活動價值太多
多出來的部份就是泡沫
泡沫就有可能會修正
反之就是股價超跌 , 有機會反彈

但這不太適用於單一股票或是小型經濟體
因為單一股票或是小型經濟體受短期外來的因素影響太大

用來測度美國市場整體的準確度應該會比較高
愛斯基摩豬 wrote:
但這不太適用於單一股票或是小型經濟體
因為單一股票或是小型經濟體受短期外來的因素影響太大

用來測度美國市場整體的準確度應該會比較高...(恕刪)

臺股用這個指標其實跟美股還蠻吻合的
前面 po的歷史圖就很容易比較

單一股票用這種方式比根本沒意義
就算市值最大的權值股能佔股市總市值的多少百分比?
而且單一個股的多空週期跟大盤不見得同步
單一個股已經有太多基本面指標可用了

至於小型經濟體--
據說港股的巴菲特指標曾經從300%爆衝到900%過
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!