gunslingerh wrote:
呵呵，633那位不用...(恕刪)
重點真的是葛林斯潘的錯嗎？
葛林斯潘在擔任美國聯邦準備理事長任內，曾帶領美國走過兩次經濟衰退期，
讓美國經歷史上最長的經濟成長期。
批評者認為葛林斯潘將聯邦資金利率目標區間調降到極低準，導致這次信貸危機。
然而葛林斯潘否認這是他的錯誤並表示，早在三年前就警告過信用貸款監督不足的問題。
葛林斯潘只不過是財政官員推卸管理責任的手法.
個人積分：73分
文章編號：37964268
個人積分：73分
文章編號：37964370
個人積分：103分
文章編號：37964397
個人積分：103分
文章編號：37964520
個人積分：93分
文章編號：37964762
gunslingerh wrote:
如你所說的，正常的貿...(恕刪)
全球有類似貿易條件的國家無不是以弱勢匯率為主, 包含中國, 巴西這種有內需有豐富自然資源的國家都是如此, 連近年被當避險貨幣的瑞郎, 都要要央行說出無限制干預貨幣升值的立場, 而廣島協議後被迫逆行的日本也是明確示範強迫升值造成的影響, 如今日圓再度升值的情況更是讓國內企業哀嚎不止, 廠商不得已必須逐漸移廠至國外, 我們不應把頭埋在沙裡, 刻意忽略這些例子, 然後不管三七二十一的批評央行維持弱勢台幣是在掠奪人們財富, 卻不去正視, 那些強勢貨幣負面帶來的影響可能會比現在更糟(至少日本證明了這點)
全球這麼多經濟體做的實例驗證, 有正例, 也有反例驗證, 我不清楚還有甚麼好質疑的? 我們的條件有和這些國家不一樣嗎? 我們的體質有比人家更好嗎?
台灣不是靠貨幣貶值才能存活, 而是政府找不出其他的路來讓人民生存, 人民依存在現有貿易條件下, 央行自然得繼續依現有貿易條件來執行匯率政策
個人積分：49分
文章編號：37965639
個人積分：103分
文章編號：37966223
ryanku918 wrote:
全球有類似貿易條件的...(恕刪)
如果只是這種思維:
1. 那罵彭總也不能說錯，每個條件相似的國家都這樣做那彭總有甚麼特殊之處可以稱8A總裁? 排名比台灣前面的不就9A，10A，中國外匯存底是台灣五六倍，那應該稱40A or 50A總裁囉?
2. 成熟者眾，競爭者日多，甚至漸漸邁入夕陽的產業讓他外移有甚麼不對的嗎?如以前台灣的加工出口，紡織業等等，不是出去了嗎?舊的出去才會刺激政府跟產業腦力激盪更努力去想下一代的產業是甚麼。如果可以讓產業與政府官員過爽爽，就像溫室裡的花朵，那台灣永遠不會進步，只會永遠沉淪。永遠也只會有一種思維就是別人也靠這招在混日子我為什麼不可以。
個人積分：93分
文章編號：37966702
個人積分：103分
文章編號：37966949
個人積分：93分
文章編號：37967147
gunslingerh wrote:
的確罵他的本意不是這...(恕刪)
1. 這一年來一直是批評, 何來讚許? 8A誰給的? 為何人家會給8A?
2. 上次央行持續干預都到28.6了, 你覺得不干預不會破25嗎? 你覺得那時升到25, 再跟著現在歐債貶回30會比持穩在28~30好嗎? 央行也一再說過, 要的是穩定, 匯率不穩定連帶會影響國內金融穩定, 如果央行不給升值, 上次看得到28.6嗎? 如果央行執意走貶, 會在美指衝到84時, 台幣連前高30.6也過不去嗎? 彭總裁講過很多次, 要升就緩升, 給產業空間
3. 事實上當初匯率升到25, 出口產業如主要的紡織業沒落後, 同時興盛的是房地產業(這是我認為近年來批評央行的目的, 台幣升值, 最先受益的就是房地產業), 可惜內需不足以撐起當時台灣經濟規模, 房地產隨之走了十幾年空頭, 過程中也迎接電子業的興起, 講到這裡大大有無發現, 接替的產業並不是讓台幣維持升值的產業, 而是繼續以出口為主的產業, 這不是很清楚了嗎? 被迫升值(當時是被美國逼著升值)的路不是沒有走過, 而是如今要再走一遍, 至少也要有不一樣的做法吧! 最差也要有對失業率上升的腹案吧!
PS:個人與紡織業有些淵源, 當初的升值仍對中南部的紡織重鎮造成相當深遠的持續, 尤其是一般人民, 事實上我接觸的老闆們, 想再拼的去了中國, 不想去的都直接收起來, 比較有良心的就繼續做, 做到公司發不出薪水為止, 但規模是一日不如一日, 如今去了中國的, 因為中國十二五計畫而被迫遷移, 但問他們要回來台灣嗎? 他們說產業鏈都斷了, 回來幹嘛! 而那些非老闆的就更落寞了, 當初代工的機台貸款著實折磨他們好長一段時間
