abu dhabi wrote:
新加坡為了經濟成長很...(恕刪)
所以你拿經濟與環保自由正義比是?? 羊跟獅??
dancingra wrote:
1. 老王的資產, 若以美元估算是 100 萬美元, 小王的則只有 1 萬美元; 那台幣升值
100% 後,......若兩人要購買外國商品時, 老王獲得的利益其實是大勝小王.
"10%人口平均資產3400萬台幣" --> 老王差不多就這類人, 那麼, 我們便可以預測,
此類政策其實獲益較大的, 也就 10%~30% 左右的人, 剩下的反而賺不到什麼利頭.
abc003 wrote:
你不懂什麼是P/E(本益比)吧...
dancingra wrote:
謝謝您, P/E ...(恕刪)
dancingra wrote:
謝謝您, P/E 我懂, 但無關您引用我文的主旨.
您的邏輯是:
1. 台幣升值, 台幣拿去買外國貨變便宜
2. 所以就算沒調升名目薪資, 受薪階級依然能享受到購買力的改善
3. 大多數人的資產都不高, 可推定多數人是小市民或受薪階級
4. 故多數受薪階級受益
而我說的是:
1. 台幣升值, 台幣拿去買外國貨變便宜 <--- 好, 讓它升. 台幣購買力上升!
2. 所以就算沒調升名目薪資, 受薪階級依然能享受到購買力的改善 <-- 沒錯!
3. 大多數人的資產都不高, 可推定多數人是小市民或受薪階級
4. 故多數受薪階級受益 <--- 結果: 那 10% 的有錢人受益可能更大???
這些跟 P/E 沒關係.
手上台幣計價資產愈多的人, 愈享受到升值好處, 這不是拉大貧富差距嗎?