Elvis Chao wrote:
長期照護費用，一個月４萬，一年４８萬
十年４８０萬
二十年９６０萬...(恕刪)
那..真心的請教有那個保險可給付這些費用?
繳費期間?年齡限制?保險費?
個人積分：391分
文章編號：64820084
個人積分：391分
文章編號：64820141
個人積分：36分
文章編號：64820164
n8362995 wrote:
年輕時買終身醫療險...(恕刪)
我想很多人對於保險都有一個錯誤的觀念
都以為老人更需要買保險
但真正需要買保險的是年輕人才對
在年輕時買正確又便宜定期險才是最重要的
試想一個30歲的年輕人
如果發生重大意外，從此無法再工作且需要人照顧
卻還有可能躺在床上活超過30 40年才走，需要上千萬的花費
如果還是家裡經濟支柱的話更慘...
每年只要用不到1萬塊買 定期殘扶 定期殘廢 就能有效把這個風險轉嫁掉
而如果是65歲的老人
雖然需要用到醫藥費的機會比年輕人高很多
但如果生重病或發生重大意外
其實再活也活不了多久了，小孩也長大沒有家庭負擔
如果有好好理財，退休金和存款就能支付剩下短暫幾年的醫藥費
反而有沒有保險不是那麼重要了
保險是一種消費行為
為了轉嫁無法承受的風險，以保護自己的財產
疾病意外發生並不可怕，可怕的是發生時無法承受
得之，我幸；不得，我命。
個人積分：429分
文章編號：64820865
thetwo wrote:
鑑於現在的保險越來越不保險，
我們須準備多少錢來承擔未來醫療支出的風險呢?
小女: 14歲 ...(恕刪)
一般規畫(醫療、意外、防癌等)沒太多終身醫療啥很貴項目的話，就一年2萬多~3萬多
20年保險就幾十萬，有買正確或適合項目，就是以小搏大
防範癌症或重大意外/傷病，這類也許機率不高，但會花到數百萬以上等級的
近期最有名的陳立宏的腦癌，這種才真正有保險略有保佑(前提是要買對、買足，還不見得能cover)
一般傷病就算開個刀，可能了不起幾萬到10多萬，理賠差不多就是把已繳保費拿回來補貼(差異小)
保險概念算是為了防超大額醫療支出，低機率、但碰到絕對後悔沒保到
所以該不該保，就是依經歷(他人的或自己)見仁見智
你小時候可能父母也沒幫你保，你成人了還是能自己規劃，你的小孩也可以長大自己補強
現在幫她保，主要還是為了保你自己的家庭
避免碰到大額醫療支出，你的家庭存款cover得很吃力
要節省的話，小孩終生類型的保險都排除掉，對家庭幫助效益小(算是父母給往後小孩長大的保險禮)
另外一個概念
就是家庭的主要經濟來源(你或老婆or兩人)更要作好保險規劃
個人積分：894分
文章編號：64821737
個人積分：894分
文章編號：64821786
個人積分：17分
文章編號：64822866
個人積分：17分
文章編號：64823039
個人積分：710分
文章編號：64823098
個人積分：360分
文章編號：64825085
單純討論..非引戰..
拋磚引玉，希望引起更多廣泛深入的討論
n8362995 wrote:
年輕時買終身醫療險，年繳一萬元，能獲得什麼保障呢？還是樓主的200萬現金在身邊比較實在吧！任何症狀都保證理賠，無理賠糾紛，賠付率100%，賠完後剩餘金額加計利息還是自己的。
每個人都有自己的人生哲學，
有的人認為大限來時，躲都躲不掉，擔心那麼多幹嘛；
有人認為船到橋頭自然直，及時行樂最重要；
也有人認為趁有能力有時間時能多準備就多準備...
這關乎每個人天生的命格與後天的運勢...如人飲水，冷暖自知，
沒甚麼對與錯。
小弟的想法是這樣，真要論風險，論不完啦也估計不到...
舉凡意外、疾病、殘障...甚至搭捷運都有可能遇到殺人魔...
所以去猜「意外跟明天哪一個會先到」...這是「神的工作」；
我們只能想辦法做好「人的工作」，
就是在自己的能力範圍內，盡量做好準備。
我也認同意外來時，要躲也躲不過，這都是命，
但是，你可以預料到意外將以甚麼形式發生，造成甚麼樣的影響嗎？
不能，因為那是神的工作。
要是能瞬間領便當最好，萬一不是呢？給你拖個要死不活呢？
打個比方，有個考試，形式是由老師「抽考」，
考試結果只有 PASS 跟 FAIL 兩種。
有一次考的很難，全部的人都 FAIL 了，
所以這次有準備的跟沒準備的學生，都同樣GG...FAIL了!
（認真學生OS:早知道整天打電動就好了...）
但這種異常艱難的考題久久才來一次，大部分時間都是正常難度...
有準備的跟沒準備的結果就差很多了...
完全沒準備的學生就只能祈禱別被老師（老天爺）抽考到...
這種學生賺到甚麼？就賺到「爽」...隨心所欲看漫畫打電動...
沒啥對錯，因為就是有的人一輩子都不會被抽考到呢！
澄清一個觀念：年輕時買的保險保費並沒有比較便宜。
如果是定期險，年輕時保費確實比較便宜，但無法保障到年老，等到老時買的定期險一樣貴。
年輕時買保險絕對比較便宜，這是學理上跟一般常識公認的。
道理很簡單，因為保險費的主要決定因素是年齡跟危險發生率，或者說死亡率也行。
「自然保險費」是隨年齡而增加，「平準保險費」在繳費期間費用幾乎不變，但其實
只是挖東牆（年輕時）補西牆（年老時）...總之，年輕人的費率一定比較低。
可以參考這裡的說明：
http://forum.i835.com.tw/forum-f7/v-s-t212.html
平平繳20年，20-40歲 跟 40-60 歲的總保費差距就非常可觀，這也符合常識吧！
我想，網兄說年輕時保費沒比較便宜(以平準保費而言)，
主要重點是想說到老再來買保險吧？
事實上，老人不太需要買保險，老人該關注的是年金或養老...
一些病，比如癌症、糖尿病、心臟病...大多跟遺傳和生活型態有關，
假如你75歲前沒得病，之後大概也不會得了...所以能活過75歲的人，
後面的存活率其實頗高的...
真正需要保險的是年輕人，尤其是成家立業跟在為事業打拼階段，
上有高堂，下有妻小...一旦發生意外，後果不堪設想，尤其
影響不只一個人，而是整個家庭。
至於老人買定期險，一來限制非常多，二來能買到的產品有限，
大多是一些小額壽險，既然如此，乾脆就用自己的存款 cover 就好了。
結論：假設你能撐到70歲都沒甚麼大病痛，手頭上又有存款，
基本上不用買保險，因為除了意外，能遇到的你都遇過了，也都PASS了。
這樣的人也不少呢，我們老一輩的人不就是這樣？也沒聽說他們買保險啊？
更何況現在又有健保。
所以還是回到起點，端看在你的眼中，世界是怎麼運作，
會怕的就買，不會怕的就別買，錢省下來出國或投資，沒甚麼對錯。
如果是終身險，14歲時買的終身險，保障期間14-死亡，保障期長，保費貴。60歲時買的終身險，保障期間60-死亡，保障期短，保費便宜。
