美國爺爺的是美金，
華人爺爺的呢??
個人積分：9996分
文章編號：66376912
個人積分：78分
文章編號：66376924
個人積分：50940分
文章編號：66376949
個人積分：687分
文章編號：66376992
個人積分：312分
文章編號：66377057
個人積分：214分
文章編號：66377123
個人積分：446分
文章編號：66377129
他需要每年繳費 3 萬直到 20 年。
純粹以數字來看，20 年下來總保費 60 萬，而假設75歲身故可以領回 100 萬保費，多了40萬
以條件同終身壽險，放定存呢?
男生的平均壽命約 75 歲，假設你 30 歲開始每年存 3 萬到銀行連續 20 年
之後 25 年不再存，就讓銀行滾利息直到 75 歲領回，
以利率 1% 來算，75 歲可領回 86.4 萬。
似乎是終生型壽險比定存划算 (現在的利率)
ps.終生型壽險20年期，換算成定存利約是 1.42%
其實很簡單的就看 台銀三年期 定期儲蓄存款利率，約當是終生壽險的利率
http://rate.bot.com.tw/twd
所以終生壽險與定存比....
就是花一點點點點利息小錢，買個小小的保障
買保險可以發財：20年總保費 60 萬，有 100 萬保障
跟
用利息錢買保險：定存年利率比三年期定存只有少個0.0幾%，旦意外身故就有百萬保障超划算的呦 @@ (誰想要這樣賺錢?)
這兩種結果是一樣的
但第一種說法就比較吸引人
換句或說，假設未來是負利率，那就比較值得買終生壽險
假設未來定存利率會漲，那定存就較划算，但未來誰知道?
個人積分：31分
文章編號：66377149
個人積分：2417分
文章編號：66377233
個人積分：232分
文章編號：66377281
