allte wrote:
整個鬼打牆，😔...(恕刪)
美國的醫療費用很驚人啊 XD
連香港的醫療險都只賠一半
個人積分：110分
文章編號：64964430
個人積分：191分
文章編號：64969171
個人積分：23分
文章編號：64970587
沒出事全額退費,保險公司沒問題啊?買終身還本不就得了.
(提醒一下:這是肥羊單)
身上有幾十萬醫療當然不是不可承受的風險,
所以選擇風險自留我尊重不是嗎?
但對一個剛出社會還在累積資產的年輕人,
你拿這種骨折住院普遍小型風險來貶低保險的價值,
怎麼不拿癌症殘廢等大型風險來突顯保險的高效益?
版上很多業務一直強調保大不保小,保近不保遠.
是你自己一直在小風險跟遠期風險糾結鬼打牆不是嗎?
這筆保險買了，是不是真的，能幫我轉移不可承受的風險?
您的話我不清楚,就算今天拿到保險金我想您也沒甚麼感覺,因為0050比較威.
不過沒保險也沒資產投資也不強,敢確定的是出大險很容易跌入惡性循環.
上述三項有其一時:也不一定能轉移不可承受的風險
已經強調保險只是理財工具的一種,不是保證.有可能賠也有可能不賠所以槓桿高.
有資產,不夠也只是部份轉移.
投資有道,也不是穩賺不賠,當大環境不佳時,投資的效益也不一定能轉移不可承受的風險.
隨便開車出門，都有可能把車撞爛，有多少人保甲式的全險?
一台車多少錢? 四五十萬的財產在路上跑，也沒多少人保到滿。
是阿!
所以要保佑開車時永保安康,只要不小心撞傷一個人致殘撞死,
光民事就賠到重買好幾台國產車,刑事易科罰金還沒算.
車撞爛了頂多車沒了.
把人家撞殘撞死了不是賴皮就沒事喔....
是我第一時間就告重傷害刑事並且在最快時間內進行假扣押.
如果是被撞殘廢,嚴重影響工作能力.
對方沒保險也沒錢,自己也沒買保險,摸摸鼻子哭哭用自己的積蓄好過日子吧.
台灣地震超多，有多少人家裡有保地震險? 火災險?房子燒了倒了的風險可以承受，
因921地震很多人房子全倒資產歸零,所以政府強制在住火下附加地震險.
請問為什麼銀行貸款要求一定要保?銀行也在避險.
台灣人財產保險意識普遍不足,要震到全倒半倒很難,保額又不高,
擴大地震險的保費又貴,發生機率低所以很多人選擇風險自負跟老天爺賭.
但豪宅很多都有保.
十幾二十萬的支架骨釘卻是必保不可?
谁說非保不可,人家想保不行嗎?
誰知道明天會意外還是發病?程度到甚麼地步?
您又糾結在小風險 = =
醫療保險不是保健康，而是和車子的保險一樣，是保財務。
保險本來就是理財工具的一種,只是醫療險的標的物在於醫療.哪個保險不是保財務?
車子沒買保險，撞了沒關係，再買就有，
骨釘支架不行，一定要有保險花起來才不會心疼?
這種想法是什麼邏輯?
BMW/賓士/瑪莎拉蒂/法拉利/超跑,真的再買就有!好霸氣.我羨慕嫉妒恨.
不過真的開得起這種好車的幾乎都買全險.
BMW全險一年保費起碼12萬看重置價值,
幾年前曾經看過一台限量法拉利在花蓮六十石山撞山壁,一年保費35萬.
這種想法是什麼邏輯?35萬不花,撞爛了再買一台就好.
順道一提沒幾家敢接超跑,想保還不一定保的到.
骨折愛保不保隨便,
不過我買一張意外險1300元可以拿幾萬元的理賠金,
為何不保?更何況我怕的不是骨折是殘廢跟重大燒燙傷OK?
台灣保險滲透度（保費除以GDP），在有健保的情況下，年年高居世界第一，代表台灣人超保，保太多，財務運用能力不及格。太多有錢人買了不須要而且不必要的保單。明明閒錢好幾百萬，甚至上千萬，還要買一堆亂七八糟的終身防癌險，等出保可以領幾百萬，這真的是不可承受風險的轉嫁嗎？
你看看你,又來了....
https://www.transglobe.com.tw/transglobe-retireplan/content/9634
您說的應該是這篇文吧?
http://www.tii.org.tw/opencms/information/information1/000001.html
這是保發的網站,裡面還有很多的數據您可以自行去交叉比對分析看圖說故事.
又一個不細膩的數據,
就像十幾年前保險公司教育要把薪水的20%拿出來買保險一樣的繆論.
每個人平均2.2張的保單就代表每個人真的有2.2張的保單嗎?
那日本人平均一人七張保單您又有甚麼高見?日本人87嗎? = =
有人保單20幾張全都是壽險,有人一張都沒有.
保單滲透率裡面投資型/儲蓄險/健康險/年金險/傷害險各佔多少比例?
而各險種的比例中,各年齡層是如何分佈?
這樣的分析數據才有參考價值.
財務運用能力不及格?您又從哪裡推斷?
你一下管人家醫療品質怎麼選擇,現在又管人家財務運用能力不及格?
怎樣叫合格,都放0050嗎?
有錢人買高額壽險是為了避稅,有些客戶的理財屬性就是保守買保單犯法嗎?
亂七八糟防癌險.....從這句話就知道你整個不懂保險又硬凹
有種商品叫定期險,沒人規定依定要買終身.
最後跟您分享一個真實案例:
同事去醫院送一張100萬的癌症理賠金支票給客戶,
她是單親媽媽,收入近3萬.
當她拿到那張支票時當下就哭了.
這100萬對她是及時雨,
雖然我知道這100萬在醫療上還是有限,也不清楚她會怎麼運用,
但至少保險替她爭取的一定程度的空間跟時間.
如果按您的想法沒買,準備等死...
不是每個家都很有錢,也不是每個人都年收破百萬,能夠在短期內有一定的資產轉嫁風險....
我跟您認真,我輸了!
個人積分：23436分
文章編號：64970811
allte wrote:
有事你負責,好氣魄!...(恕刪)
你打這麼多，請問你的中心思想是什麼?
是「人家想保不行嗎?」這句話嗎?
allte wrote:
谁說非保不可,人家想保不行嗎?
如果是這句話，那我也沒話可說是吧。
反正各人的錢各人顧，誰管得著誰呢?
allte wrote:
就像十幾年前保險公司教育要把薪水的20%拿出來買保險一樣的繆論.
每個人平均2.2張的保單就代表每個人真的有2.2張的保單嗎?
請問這又是在訴求什麼?
這樓從頭到尾在講保險的效率，而你在講保險的好處。
廢話嗎? 世界上花錢沒好處的商品會有人買嗎?
只談好處，你把所有的保險都買一次保障最高了。
人家樓主的問題在效率上，不是在保險本身是不是有用上。
你能預先知道樓主未來會發生什麼醫療嗎? 不可能吧?
以機率來說，你有什麼確定的証據買保險的效率比把錢放在股票上好?
台灣有全世界最好的健保，加上台灣人已經超保了，
為什麼還要一直推別人買醫療險?
個人積分：23436分
文章編號：64970830
allte wrote:
http://www.tii.org.tw/opencms/information/information1/000001.html
這是保發的網站,裡面還有很多的數據您可以自行去交叉比對分析看圖說故事.
又一個不細膩的數據,
是要多細膩? 台灣是全世界人均GDP最高的國家嗎?
台灣是全世界全民健保最差的國家嗎?
憑什麼台灣人總合上要求這麼多人身保險?
別的先進國家的強制車險，房險都比台灣高，
更對比出台灣人對醫療險的超額購買。
台灣健保的藥劑在你們保險員口中都是不及格的產品，
不用最新的技術，人生就完了，所以一定要買保險。
比較新的東西，健保局常常過幾年審查完了，如果有效也會採用，
又不是你明天就會中獎。
當然如果不差錢，那愛保多少保多少，誰管你，
你要保到可以專機去美國看病也行。
如果還想比別人早退休，還想財富自由，
我投"全民健保+定期壽險+自己好好保養"一票。
如果覺得生病時什麼都要用最好的，那月光族歡迎你的加入。
個人積分：2184分
文章編號：64971359
個人積分：445分
文章編號：64972018
個人積分：17分
文章編號：64972730
個人積分：23436分
文章編號：64973089
Elvis Chao wrote: 你也知道滲透率非常高，是花了很多保費但並沒有買很高的保障好嗎…資料不要只看一半
定期壽險很好，理賠身故跟全殘，額度買多少了?你要勸說只買定期壽險，也說明一下規劃的目的跟怎麼做阿?
保額多少，保費多少，解決了什麼問題?
身故保障的需求反而不是人人需要的，人沒走比走了更花錢…風險缺口多大你知道嗎？
花了很多保費，保額不高，問題出在哪裏？
不是產品設計問題，就是賺太多的問題。
不管怎樣，都證明保險是沒有效率的工具。
別的國家為什麼保費低保額高?
因為大部分的人保定期壽險，人家不會去保那些低效的亂七八糟的醫療險。
還別說大部份的國家可沒有台灣這麼好的健保。
你們只會一直強調風險多大，只會恐懼行銷嗎？
真正的能照顧到老的長照險，有多少人買的起？
買到好，買到能涵蓋未來40年通膨的照顧費用，還不會月光的，幾希已。
台灣人壽的長照險，40歲女性年繳接近4萬，出險才兩萬 * 200個月。
以今天的看護，8小時的一個月6萬，兩名看護，至少要買6個單位。
加上40年通膨，買10個單位也還不夠。
一個人一年40萬，夫妻兩人七八十萬，有多少人繳的起？
這還只能殘廢16.6年，要是活二十幾年，再加一倍吧。
光說保16年的，一年就要繳70-80萬，
有這麼多可以繳，我不如去買房子，等老了，真的有需要，賣房子嘛。
沒需要，走得好的，還可以留給晚輩。
結果你們就要恐懼行銷: 看，沒買長照險老了要賣房子，多可憐....
其實買房子明明就比買長照險好多了，在你們口中就是「可憐」??!!
保險保到好，要飯要到老！
我認為定期壽險基本上保跟房貸餘額一樣就可以了。
難道要保到子女出國留學，創業，甚至老婆養老退休才夠？
個人積分：17分
文章編號：64974454
