zerosgoh wrote:
有人跟我一樣嗎 一個...(恕刪)
就是沒錢才需要保險，
意外險>癌症險>實支實付醫療險
再來才是壽險，儲蓄險不用考慮，效益不大保障差。
至於那些發言很灑脫的，基本上都是攤上了事情後，才在一把鼻涕一把眼淚求爺爺告奶奶，沒參考價值。
個人積分：31分
文章編號：65005099
個人積分：13分
文章編號：65005139
個人積分：65分
文章編號：65005211
個人的觀點是，要就身體健康長命百歲，要就趕快去死一死。
每個人的情況都不一樣，以我自己的處境來看，
有就學貸款、房租、生活費、孝親費以及其他生活開支等等。
父母親沒房子到現在還是租屋，更別說想要靠父母親。
我還在煩惱他們老了沒地方住該怎麼辦。
我有很多朋友的觀念是，越沒錢就越要保險，不然發生什麼不可測就直接把你壓垮了。
個人倒是持著完全相反的看法。
就好比去對流浪漢說"保險很重要啊，要是發生意外怎麼辦！"
對流浪漢而言，吃都吃不飽，穿都穿不暖，連住的地方也沒有，還管你以後不以後。
搞不好心裡想著能早點去死一死還快活些。
如果對於你來說，有車有房，完全沒有負債，支付保險費對於自己的生活品質並不會有影響的話，
那多一層保障，是有利而無害的。
但是如果你是租套房騎機車，每天吃飯想說多省一點，一個月可以多存兩三千塊的人來說，
平常的生活已經沒有品質可言，再加個保險就更喘不過氣了。
倒不如把錢投資自己，等到將來有能力了再考慮保險不保險。
換個角度想，保險可是營利事業，而不是慈善事業。
保險公司收到的保險費可是遠大於要付出的保險金的。
保險業務員一定是以最大值的風險來對你解說保險的重要性，
但實際上保險公司一定會計算出整體的風險與機率來擬定保單以維持獲利。
也就是說大部分的人所付的保險費最主要都只是買個"心安"。
這個"心安"對於沒錢的人來說是可以賭一下的。
總之我的想法就是如果食衣住行育樂都完全沒有問題再來談保險吧。
個人積分：3302分
文章編號：65005217
個人積分：5395分
文章編號：65005295
個人積分：427分
文章編號：65005308
個人積分：148分
文章編號：65005350
個人積分：89分
文章編號：65005429
個人積分：5079分
文章編號：65005466
個人積分：5分
文章編號：65005479
