各位Mobile朋友們您好
近日與某長輩聊股市，對該長輩的投資觀念，我覺得想利用這機會在這提出來請教各位。
1.
該長輩是這樣說，「我自有資金投資A股票、B股票、C股票，我是看最後三者的加總後總額減掉投入的總成本，加減後有賺錢，那就是賺。不管A股票或B股票或C股票哪一支是虧錢，只要其中一支股票賺得的錢可以蓋過其它支股票虧損，那就都還是賺錢。就全部可以賣掉出場了！」
我聽到這，覺得很納悶，我反問該長輩，「可是你當初買進A股票、B股票、C股票，不都是希望各有獲利才出場獲利了結嗎？怎麼會設定其中一支有賺，且能夠覆蓋過其它支虧損的股票，就叫做賺錢呢？這不太合理吧！」
後來那位長輩回應說，「啊，不管啊，反正帳面上最後結果就是扣除成本後賺錢啊，還管它哪一支虧損，不用想太多。唉！真不懂你們年輕人在想什麼。」
2.
長輩還說，「還有，就算是投資A股票、B股票、C股票都虧損好了，我就擺著嘛，每年賺取固定配息，每年從配息慢慢賺回虧損的成本後，然後再賣掉。也不錯啊！這樣就沒虧到啊！」
想請教Mobile朋友們，這樣的觀念，算是正確的嗎？
謝謝
個人積分：5分
文章編號：83701161
個人積分：2327分
文章編號：83701373
killerofjack wrote:
想請教Mobile朋友們，這樣的觀念，算是正確的嗎？
第一點，您的長輩是對的。能輕描淡寫的形容這些觀念，表示對這些觀念應該早已內化成基本觀念，個人的直覺是，他靠這些，應該已經在股市撈了不少才對。一堆標地裡，有賺有賠只是整體效益沒那麼好而以，但整體加總的結果是獲利就是淨利，沒錯。
其實，買 ETF 也是一樣的觀念。感覺上是只買了一支基金，其實它包了一籃子股票，有的漲，有得趺，最後加總的結果反應到當天最後的淨值。大盤也是一樣的觀念。
所以，同一個觀念延伸到最後，買大盤就好了，也就是，直接做大盤指數期貨就好了。
最有效率，最省成本，也最簡單。真的。
不過，您去這樣講給長輩聽，多數的長輩會說：「夭壽哦~ 期貨那個吃人的東西，碰不得的，你千萬千萬千萬不要碰...」
這時後就會知道，長輩的觀念，到底通到什麼樣的程度就是了。
第二點的話，必須建立在個股不會下市，而且有固定配息的前題才有效。因此，老話一句，還是直接投資大盤比較實在，因為，效果一樣，而且已內建風險分散。
個人積分：6001分
文章編號：83701385
個人積分：24分
文章編號：83701445
個人積分：10087分
文章編號：83703609
killerofjack wrote:
1.
該長輩是這樣說，「我自有資金投資A股票、B股票、C股票，我是看最後三者的加總後總額減掉投入的總成本，加減後有賺錢，那就是賺。不管A股票或B股票或C股票哪一支是虧錢，只要其中一支股票賺得的錢可以蓋過其它支股票虧損，那就都還是賺錢。就全部可以賣掉出場了！」
我聽到這，覺得很納悶，我反問該長輩，「可是你當初買進A股票、B股票、C股票，不都是希望各有獲利才出場獲利了結嗎？怎麼會設定其中一支有賺，且能夠覆蓋過其它支虧損的股票，就叫做賺錢呢？這不太合理吧！」
後來那位長輩回應說，「啊，不管啊，反正帳面上最後結果就是扣除成本後賺錢啊，還管它哪一支虧損，不用想太多。唉！真不懂你們年輕人在想什麼。」
2.
長輩還說，「還有，就算是投資A股票、B股票、C股票都虧損好了，我就擺著嘛，每年賺取固定配息，每年從配息慢慢賺回虧損的成本後，然後再賣掉。也不錯啊！這樣就沒虧到啊！」
1) 個人投資戶的賺賠，是自己定義的
專業機構的話，你要考慮時間、機會成本、期間所產生或負擔的風險（評 Performance 時）
然後你們在講的賺賠，範圍定義本身就不一樣
你在想的是 A B C 三個個股要分開算
那個長輩在想的是 Portfolio
＊ 註：專業投資有時候會自己對作，屬於 Hedge，
一開始就是設定兩家漲跌通常會互相吃掉一部份的業者，互相為主要競爭對手搶市場
以消除個別公司的前進後退互搶市場、而把目標擺在產業本體
這種狀況下，鎖定成對或成套的個股中，
有人漲其他人就會跌是一開始就預想到應該會發生的現像
2) 這個是可能性，可能會發生、
或一般狀況下的長期投資 20年 30年 的狀況下，
只要公司沒倒，沒有鬧出什麼弊端掏空的話，之後通常是這樣
不過「現在這個時點結算」還是虧的
個人積分：103分
文章編號：83704331
個人積分：83分
文章編號：83704785
個人積分：10087分
文章編號：83704865
個人積分：410分
文章編號：83705266
個人積分：4536分
文章編號：83705729
