假設我去某個地方消費,或是售票
之後發生問題,出了事故了,對方保險的賠償算是對方的賠償嗎?
例如我搭某客運 出事了 我拿到客運公司保險的賠償,算客運公司賠的嗎?

我認為完全不算
一來我覺得真的有誠意,你客運公司就要直接賠我,拿保險賠的說有賠根本有夠沒誠意
二來,我覺得我買的票就含保險了,所以保險等於是我自己買的,不是你客運公司的賠款

以前人不懂風險控管
後來的人懂了所以會用保險轉嫁風險
但也造就賠償越來越沒誠意
這議題很專業,

還是建議問金管會 比較好!
一個小路人 wrote:
假設我去某個地方消費...(恕刪)


你車禍撞車,保險賠對方修車費用算不算你的賠償?
你會再掏一次修車費出來賠對方嗎?
但是對方可能會討修車以外的精神賠償等等費用,保險不認帳就是你要賠
所以你認為保險不算替你賠償?
如果不算那你買保險幹嘛,自己要賠保險也要賠,給對方賺2倍
sm ma
對方也是這麼想的
耀揚哥
他是認為要業者賠自已的錢才算是真的賠,而業者每年出錢與保險公司投保讓保險公司來賠錢這錢不算業者賠的? 是這樣的邏輯嗎?
保險的原意是損害補償. 業主花錢買的是商業保險.無非是用來轉嫁他的風險.

我們來角色對調一下, 今天如果您是業主,碰到這種事, 您應該也是希望有保險來幫忙處理,

就好比寶林案, 如果沒有保險, 那業主不就萬劫不復.

我開店買公共意外,開車買車險,不就沒意義了?
ANDYLIU66Y
越多人注意到這一塊,越合理的保險產品就有機會出來。以前保險造就台湾首富,現在没這麼簡單也是剛好而己。
很明顯樓主就是不單純的發問
好啦..........都你說的算
業者不買保險
保險公司會賠給你就不算是業者賠償
保險也可以看成 賠償媒介 要看責任事故是誰
你才能看出是誰陪誰
公車沒責任的話為什麼公車要賠償你?
一個小路人 wrote:
假設我去某個地方消費,或是售票
之後發生問題,出了事故了,對方保險的賠償算是對方的賠償嗎?
例如我搭某客運 出事了 我拿到客運公司保險的賠償,算客運公司賠的嗎?

我認為完全不算
一來我覺得真的有誠意,你客運公司就要直接賠我,拿保險賠的說有賠根本有夠沒誠意
二來,我覺得我買的票就含保險了,所以保險等於是我自己買的,不是你客運公司的賠款

以前人不懂風險控管
後來的人懂了所以會用保險轉嫁風險
但也造就賠償越來越沒誠意


保險,在法律和經濟學意義上,是種風險管理方式,主要用於經濟損失的風險。保險被定義為透過繳納一定的費用,將一個實體潛在損失的風險向一個實體集合的平均轉嫁。

其實通俗地講,就是一旦加入某個團體,就「一人有難,大家平攤」,是以貨幣形式平攤的社會風險轉嫁機制。

資料來源:維基百科
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%BF%9D%E9%9A%AA


就你舉的例子來說

萬一出險

是由保險公司來對旅客給付保險金

不管客運公司同意不同意

都能確保受損害方獲得基本賠償


例如:健保、勞保、強制汽機車保險、產品責任險...等

是為保障大眾基本權益


有人覺得獲得保險理賠很滿意

也許有些人覺得客運公司處置不滿意

都可依法提出損害賠償

並非保險有賠就沒事

至於誠意應如何量化

法官自有定見
耀揚哥
改天換你自已車禍受傷要求別人賠償時,對方除了用強制險來賠你外若他還有保第三人責任險 也用第三人責任險 這樣2間公司公司付了你2次錢,你也會覺得對方沒誠意沒用到他自已的錢是吧?
耀揚哥
那他每年付錢給保險公司付2次,他不就是87了?
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!