最近有個朋友在談離婚的事，聽完其實蠻複雜的，
他們不是因為第三者，也不是什麼戲劇性的衝突，
就是一些長期累積的問題讓兩個人走不下去，
但偏偏兩個小孩都還小，兩個人又都很愛孩子，
最後討論出來的結果竟然是不離婚，
可是關係上就退回到像室友一樣，
各過各的生活，只一起扮演好父母的角色，
說真的我一開始聽到有點愣住，因為這種模式聽起來很理性，但又有點抽離，
好像把婚姻裡原本應該有的情感整個切掉，只留下責任在運作，
也會忍不住想這樣真的撐得久嗎？
還是只是暫時的過渡而已，
而且小孩長大之後真的感受不到嗎？
還是其實比起充滿爭吵的家庭，這樣反而比較平穩？
好奇這種為了孩子維持形式、但感情已經抽掉的相處方式，真的能長久嗎，
還是只是先這樣撐著。
個人積分：788分
文章編號：93066142
個人積分：556分
文章編號：93066208
個人積分：12842分
文章編號：93066380
個人積分：1602分
文章編號：93066931
個人積分：21448分
文章編號：93067058
個人積分：20833分
文章編號：93067706
十億先拿走五億 wrote:
茶餘飯後
你舉的例子都是有錢人名人。
離婚後要分一半財產，對普通人OK，對富豪來說非常不划算。而且富豪又不缺異性一直往身邊貼，所以有錢人真的是頭殼壞去才會結婚。
看傳奇富豪黃任中這本書說，他身邊鶯鶯燕燕雖多，卻不隨便上床，有需求找專業妓女。
跟女人上床，小則變成Me too運動裡的強姦犯，人家隨便說不需要證據；大則懷孕後生子，要求你必須付撫養費還要分遺產，總之對有錢名人都非常麻煩，還不如找個守口如瓶的專業妓女，既能發洩又不需要擔心後果。
個人積分：11599分
文章編號：93067960
個人積分：20833分
文章編號：93072848
個人積分：12363分
文章編號：93075138
關閉廣告